Är det inte objektivt hjälpsamt för beslutsfattare att förstå sannolikheten för framtida tragedier (eller verkligheten av befintliga tragedier), och hur deras beslut kan förvärra eller begränsa dessa tragedier? Är det inte hjälpsamt för väljare att förstå hur deras representanter reagerar på sådana förändringar i sannolikhet? Folk använder ord som "snuskning" och "spel" för att framkalla känslomässiga reaktioner. Vad sägs om att du omformulerar detta som "vi vill uppmuntra experter att lämna korrekt information och straffa dem som ger felaktig information"? Det är svårt att föreställa sig något viktigare att uppnå när det gäller miljontals människors liv.