為什麼支付會首先在非洲成立？原因其實並不複雜。本地貨幣長期波動，使得對穩定幣的需求真實存在；跨境轉賬成本高、傳統渠道慢且不透明；智能手機普及，但銀行體系覆蓋不足；年輕人口佔比高，對數字工具的接受度也更強。在這樣的環境下，“鏈上轉賬”並不是某種前沿金融創新，而是一種更便宜、更快的基礎設施替代。 如果把 2025 年 Celo 的所有數據拆開來看，有一個結論其實很難忽略：它的穩定幣使用，並不是來自 crypto 內部的交易或 DeFi 循環，而是主要來自非洲、拉美等新興市場的現實金融場景。在東非和西非這樣的區域，用戶確實在把穩定幣當作工具來使用，用於轉賬、匯款和儲值，而不是投機或鏈上玩法。這一點，在多個公開討論和數據分析中都反覆出現。 Celo 的移動優先設計、低費轉賬和快速確認，本身就更貼合這些地區的金融痛點。跨境匯款頻繁、小額支付佔比高、對手續費極度敏感——這些使用場景，正對應官方年報裡反覆提到的那種狀態：支付變得無感知，人不再需要思考手續費、結算或鏈的存在。 作為 Celo 與 Opera 合作推出的穩定幣錢包，MiniPay 早期就在非洲市場出現了明顯的用戶增長，很快突破百萬級用戶規模，反映的並不是市場炒作，而是真實的支付需求。隨後，隨著使用擴散，MiniPay 在全球範圍內累計達到了 1100 萬+ 錢包和 3 億+ 穩定幣交易，而多數分析都將這一增長的核心活躍度歸因於非洲市場。 進一步拆解這些使用行為，會發現明顯的地域差異。在非洲，尤其是東非和西非，穩定幣的使用呈現出非常清晰的結構特徵。比如在尼日利亞，穩定幣的日常使用頻率明顯高於肯尼亞，更偏向於鏈上支付和持有；而在肯尼亞，使用場景則更多集中在跨境匯款（remittances）上，而這恰恰是穩定幣最直接、也最容易成立的應用場景。這些特徵，與 Celo 所強調的“日常支付、匯款、穩定儲值用途”高度一致，也說明它的增長並不是侷限在西方投資者或加密原生用戶之中，而是發生在有真實金融摩擦的地區。 當說“Celo 的支付需求主要來自非洲”時，這並不是一個標籤式的說法，而是從使用結構中自然浮現出來的結論。非洲在很多加密項目的敘事裡，常常被描述為“潛力市場”或“未來市場”，但在 Celo 的數據裡，它更像是當下正在發生的市場。USDT 的高頻使用、小額、重複、跨境的支付行為，錢包主要運行在移動端，用戶並不關心鏈名或協議名——這些特徵，幾乎完全貼合非洲現實的金融環境。 這也是為什麼 MiniPay 的分發方式如此重要。Celo 並沒有指望用戶去理解 crypto，而是通過 Opera 的既有分發體系，把穩定幣功能直接嵌入用戶原本就熟悉的互聯網產品中。 對很多非洲用戶來說，他們並不是“下載了一個 Web3 錢包”，而是在已有的瀏覽器裡，多了一個可以用來收錢、轉賬和支付的工具。支付發生得越自然，“這是 crypto”這件事本身就越不重要。 從這個角度看，數據就不只是“增長”。當你看到 Celo 成為 USDT 周活用戶最多的網絡，新用戶中有 79% 是第一次接觸 crypto，使用高度集中在非洲等新興市場時，這些結果指向的並不是某種市場偏好，而是一個更底層的判斷：crypto 最先真正成立的，不是投機，而是支付；而支付最先規模化的地方，也不是歐美，而是非洲。