أنا مخطئ تماما في كلا النقطتين. عملت في مكافحة الاحتيال في Airbnb قبل أن أدخل مجال العملات المشفرة. لذا كنت غالبا ما أشارك الملاحظات مع أشخاص يعملون في مكافحة الاحتيال في أوبر. تخلت أوبر عن أعمالها في الصين لأنها كانت تتعرض لموجات من شبكات الاحتيال الاحترافية، حيث كانت تأخذ آلاف الرحلات المزيفة شهريا لجمع حوافز أوبر. تم حرفيا إفلاس أوبر في الصين. كل شركة تقنية تقدم حوافز عليها مراقبة الاحتيال، ويتوقعون بعض الهدر الذي يتم استغلاله من قبل المحتالين (في العملات الرقمية نسميهم "مزارعين"). فكرة أن هذا فريد في العملات الرقمية سخيفة. العديد من الشركات الناشئة على الويب 2 أفلست لأنها فشلت في الحد من إساءة استخدام الحوافز، بينما قيل للمستثمرين إنهم "يدعمون الطلب". الجزء الثاني من ادعاء جوارت هو أن هذه الحوافز في العملات الرقمية تمنح "بتكلفة صفر"، بينما في شركات الويب 2، "رأس المال المغامر يحرق أموالا حقيقية." توقف وفكر للحظة. ماذا يحصل المزارعون إذا كانوا يتخلون عن حوافزك الرمزية؟ هم يبيعونه نقدا. لذا، في الويب 2: الأسهم = > تبيع نقدا للمستثمرين الخاصين => تعطي نقدا للمستخدم => يحصل المستخدم على نقدا web2: الرموز = > تعطي رموز المستخدم = > المستخدم يفرغ الرموز = > يحصل المستخدم على نقود إنه نفس الشيء تماما، أنت فقط تتجاوز وسيطا. تتطور الأسواق من خلال المحاولات والتعلم من الفشل. هناك إنفاق جيد وإنفاق سيء. إلى الحد الذي كانت فيه شركات العملات الرقمية الناشئة تعتقد سابقا أن إنفاق الكثير من المال على الحوافز قصيرة الأجل فعال، فقد تعلموا الآن أن ذلك ليس كذلك، وتأقلموا. تم تعلم نفس الشيء في عصر "اقتصاد العمل الحر" حيث أفلست العديد من الشركات، وتعلمت الشركات التي نجت كيف تحافظ على استدامة الاقتصاد.