🪞Úvahy🪞 o @lava_xyz, @MarediaShehzan, DLC a půjčování krytém Bitcoinem: Měl jsem se Shehzanem své neshody, ale respektuji toho chlapa; skvělé produktové instinkty, chytré a skutečně tlačící na nalezení skutečného PMF pro Bitcoin. Myslím, že Lava uspěje a upřímně řečeno, spousta z nás se žene za hranicí, kterou posouvá. -- To znamená, že současná situace vypadá trochu jako decentralizační divadlo. Někteří uživatelé nahlásili, že Lava přesouvá finanční prostředky jednostranně. Ve svém oznámení pro BLOC Shehzan tvrdil, že našli kritické zranitelnosti DLC (jsem skeptický, více níže) a přesouvají svůj stack směrem k robustnějšímu zabezpečení. To je v pořádku, ale to pravděpodobně znamená buď: 1) Klíče uživatelů nebyly skutečně jejich (v úschově Lava) nebo 2) Lava kontrolovala data orákula za účelem přesunu finančních prostředků. V každém případě to není skvělý pohled. Jsou fondy SAFU? Pokud mohu soudit, ano. Je odchod do vazby koncem světa? Ne, upřímně, pro Lavu je to pravděpodobně správný krok. Jsou DLC mrtvá? Ano i ne. Můj větší názor (totální spekulace) je, že Shehzan si uvědomil, že nemůžete vytvořit úvěrový produkt krytý BTC úrovně 1 s čistým zásobníkem DLC, a místo toho tvrdil, že DLC mají kritické zranitelnosti. UX a provozní omezení jsou tvrdá. Několik příkladů: • U půjček DLC mohou věřitelé blokovat dlužníky, kteří chtějí půjčky předčasně splatit. Věřitelé by mohli vložit podíl, který by mohl být snižitelný, aby tomu zabránili, ale nechtějí to dělat, ani dlužníci nechtějí platit vyšší úrokovou sazbu, aby kompenzovali náklady na zveřejnění vkladu. Takže máte scénář neptej se, neříkej. • U půjček DLC jsou likvidace pomalé. Představte si, že čekáte šest (6) potvrzení na přesun BTC na burzu během krachu, než bude moci likvidátor prodat a získat zpět částku půjčky. To je riziko sebevraždy pro věřitele. Nebo to vyžaduje robustní OTC obchody, plovoucí BTC a jen celkovou bolest hlavy. • Velcí dlužníci očekávají měkkou likvidaci a diskrétnost. Pokud si půjčujete 1-10 milionů $ +, nechcete se nechat zlikvidovat náhodným flash-crashem. Chcete, aby vám věřitel poskytl malou dobu odkladu. To je velmi běžné ve světě institucionálních půjček. DLC to jen tak neumožňují. Většina úvěrových společností (Unchained, Ledn, Lava atd.) prodává část nebo část úvěrového portfolia na sekundárním trhu. To jim umožňuje rychleji recyklovat peníze. Aby bylo jasno, nerehypotekují ani znovu nepoužívají podkladový kolaterál BTC. Místo toho doslova prodávají práva na hostování velkým hráčům, jako je Ross Stevens. Moje intuice je, že tito hráči na sekundárním trhu, kterým Lava může prodávat půjčky, nejsou ochotni kupovat půjčky zatížené DLC. To masivně brzdí zákulisní ekonomiku Lavy a silně omezuje schopnost recyklovat dolary. • DLC vyžadují spoustu předem podepsaných Bitcoin TX. Pokud chcete něco změnit, musíte to všechno znovu podepsat. V dobách stresu, jako je pokles trhu, budete mít mnoho dlužníků, kteří budou chtít přidat kolaterál nebo upravit své podmínky. To by mohlo být masivní provozní režijní náklady, které by mohly legitimně přemoci Lavu. To připravuje Lava na velký odpor ze strany dlužníků, kteří mohou být zlikvidováni, protože nemohli přidat kolaterál nebo splatit půjčku kvůli ohromujícím žádostem o předběžný podpis. -- To vše znamená, že moje intuice je, že Lava se tiše přesunula do opatrovnického modelu, aby to vyhladila. DLC se prostě neškálují pro skutečné půjčování produkce, a to je v pořádku. Lava stále posouvá hranice v půjčkách krytých BTC. To nás ostatní nutí tlačit na pilu a snižovat náklady, zlepšovat UX pro uživatele. Ale z dlouhodobého hlediska je pro mě osobně snadné vidět, že půjčování kryté BTC na plně programovatelném bitcoinovém L2 je prostě lepší. Budete mít: pevné sazby, strukturálně nižší úrokové sazby, čisté UX, nevazební (podléhající riziku ověřovatele ZK) a žádné z těchto omezení. Znovu opakuji, zvažte všechny tyto spekulace a ne evangelium. Rád bych slyšel, zda jsou tyto body pravdivé nebo ne, ale bohužel jsem blokován Shehzanem a Lávou. 🙄

Musím dát podporu @lava_xyz týmu. I když mě zablokovali, podporuji to, jak tvrdě jdou. Ale 5% výpůjční sazba je iluze. Pečou se také ve 2% původu (což je docela podstatné). A z dlouhodobého hlediska je ve strukturální nevýhodě oproti on-chain řešením.

Luke bude ospravedlněn jako zachránce Bitcoinu. Odštěpí vřískající menšinu, pak se můžeme pohnout kupředu.