Pár rychlých myšlenek: 1) Skutečnou novinkou v tomto rozhodnutí o jediném odstavci je, že SCOTUS uděluje certiorari v tomto případě se slyšením v prosinci 2) Většina neuvedla žádné zdůvodnění, proč byl pobyt udělen, což by nemělo být bráno jako důkaz, který SCOTUS pro Trumpa najde 3) Pokud Trump tento případ vyhraje, není jasné, jak mohou mít demokraté důvěru v to, že všichni komisaři jmenovaní v rámci dohody o legislativě nebo vládním financování nebudou propuštěni rok, měsíc nebo den poté, co budou potvrzeni. 4) Pokud jde o podstatu politiky, ukončení funkce komisařů pro menšinové strany je hloupé. Každý by měl uvítat, když má v místnosti někdo, kdo nesouhlasí s filozofií, protože to umožňuje tlakové zkoušky. Tento způsob uvažování byl důvodem, proč měl bývalý soudce Scalia po většinu let liberálního úředníka. Všichni na tom budeme hůře bez komisařů z menšinových stran.