Trójkąt niemożliwości blockchaina to teoria zaproponowana przez Vitalika, która wskazuje, że sieć blockchain nie może jednocześnie osiągnąć bezpieczeństwa, decentralizacji i skalowalności. Oczywiście Ethereum nieustannie dąży do przełamania tego trójkąta niemożliwości. Trójkąt niemożliwości systemu opieki zdrowotnej jest najbardziej namacalny w życiu codziennym, ponieważ nie można jednocześnie osiągnąć niskiej ceny, dobrej jakości i szybkiej (wysokiej) efektywności. Na przykład wielu przyjaciół z Hongkongu narzeka na wolne tempo publicznych szpitali w Hongkongu (czekanie latami w kolejce), drogie prywatne szpitale w Hongkongu (opłata za wizytę 1500+) oraz niską jakość lekarzy w Shenzhen. Niezależnie od tego, czy chodzi o blockchain, czy szpitale, ostatecznie może to prowadzić do różnorodności, nie ma idealnego wyboru, a w różnych aspektach trójkąta niemożliwości można je rozróżnić, a użytkownicy mogą wybierać różne produkty w zależności od swoich potrzeb.

Czuję, że uczyłem się tego fragmentu na lekcji polityki w szkole średniej, ale zawsze krążył w mojej głowie w niejasny sposób: W ekonomii wartość jest podstawą użyteczności towaru dla ludzi, cena jest monetarnym wyrazem wartości na rynku, a wysokość ceny ostatecznie jest określana przez relacje popytu i podaży w krótkim okresie, a w dłuższym okresie oscyluje wokół wartości. Zasada ta dotyczy każdej monety, towaru, osoby, firmy, projektu, technologii, a nawet kraju.

Miałem ciekawą rozmowę, zadając pytanie GPT o szkołę, z której pochodzi pewien piosenkarz (informacje publiczne). Nie tylko całkowicie się pomylił, ale za pierwszym razem zaprzeczył, a dopiero za trzecim razem przyznał się do błędu. Następnie zapytałem go o przyczynę tak podstawowego błędu, a on podał następujące odpowiedzi: 1. W danych do wstępnego treningu znalazło się wiele treści generowanych przez użytkowników. Wiele z nich pochodzi z niezweryfikowanych blogów, forów, Douban, Zhihu i innych platform społecznościowych. Tego rodzaju błędy, jeśli będą się powtarzać, mogą prowadzić do powstania "fałszywych faktów", które mogą być przeze mnie domyślnie cytowane, jeśli nie zostaną zakwestionowane; 2. W ramach domyślnej struktury pytań łatwo jest automatycznie zastosować tradycyjną logikę, co prowadzi do typowego "rozsądnego, ale błędnego przeniesienia analogii"; 3. Nie wezwano do natychmiastowego korzystania z autorytatywnych źródeł weryfikacyjnych. Można było zweryfikować informacje już przy pierwszym wspomnieniu o uniwersytecie, korzystając z zewnętrznych wyszukiwarek, lub priorytetowo cytować informacje z autorytatywnych platform, takich jak Wikipedia, SCMP, Elefant Records; Jednak z powodu założenia, że "fakt" ten jest zawarty w "pamięci modelu", nie użyto mechanizmu wyszukiwania do podwójnej weryfikacji, co było moim prawdziwym błędem. Podsumowując: pomyłka wynikała z cytowania mylących źródeł danych w obszarze wiedzy niegłównego nurtu, co doprowadziło do "wyglądającego na rozsądne" osądu analogii, ale bez natychmiastowej weryfikacji faktów. To jest błąd "wiedzy + leniwej pewności siebie", za co przepraszam i dziękuję, że to wskazałeś i dociekałeś.