Temas en tendencia
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
¿Para qué sirve la revisión por pares? Imagina #AI puede dar una retroalimentación técnicamente correcta que sea la misma que la de un crítico medio, ¿entonces nos importa lo que estos críticos consideren importante ("gusto")?

25 nov 2025
Publicando un nuevo "Revisor Agente" para trabajos de investigación. Empecé a programar esto como un proyecto de fin de semana y @jyx_su lo mejoró mucho.
Me inspiró un estudiante al que le rechazaron un artículo 6 veces en 3 años. Su bucle de retroalimentación —esperar ~6 meses cada vez por respuesta— era dolorosamente lento. Queríamos ver si un flujo de trabajo agentico puede ayudar a los investigadores a iterar más rápido.
Cuando entrenamos el sistema en las revisiones de ICLR 2025 y medimos la correlación de Spearman (cuanto más alto, mejor) en el conjunto de pruebas:
- Correlación entre dos revisores humanos: 0,41
- Correlación entre IA y un revisor humano: 0,42
Esto sugiere que la revisión agente se acerca al rendimiento a nivel humano.
El agente fundamenta su retroalimentación buscando en arXiv, por lo que funciona mejor en campos como la IA donde la investigación se publica libremente. Es una herramienta experimental, pero espero que te ayude en tu investigación.
Échale un vistazo aquí:

Tengo muchas dificultades con este tema como crítico: creo que #AI hace comentarios técnicos bastante precisos. Así que, para que mi trabajo de revisión tenga realmente sentido, debo creer que mi opinión personal y punto de vista son importantes. ¿Pero deberían importar las opiniones o gustos de los árbitros?
1.92K
Populares
Ranking
Favoritas

