Pourquoi tweeter quelque chose d'aussi facile à vérifier qu'un dépôt public ? Quoi qu'il en soit, je n'en vois pas sur le site de la SEC. De plus, l'argent n'est pas historiquement un bon moyen de vendre à découvert le USD. Cela semble fictif.

Voyons avec quoi d'autre les stablecoins sont en concurrence. Parce que les collecteurs de dépôts sont une manière inefficace d'épargner, certaines alternatives décentralisées (hors chaîne !) ont émergé, offrant des avantages par rapport aux collecteurs de dépôts (pour l'épargne) et aux prêteurs (pour l'emprunt). Je ne connais pas de terme particulier pour ces pools informels d'argent, mais ils fonctionnent comme suit : Les membres s'engagent à épargner un montant fixe selon un calendrier hebdomadaire ou mensuel. Certains membres peuvent choisir plus que d'autres, mais des montants inférieurs à 1 $ sont courants. Le pool est destiné à fonctionner pendant une période fixe, après quoi chacun récupère sa part du pool. Une fois que suffisamment de fonds ont été regroupés, les membres peuvent prendre un prêt s'ils le souhaitent. Les taux varient, mais un exemple bangladais a facturé 5 % par mois, ce qui était considérablement moins cher par rapport aux prêteurs locaux. Décider qui obtient des prêts et combien est semi-formel et dépend généralement d'un équilibre entre les besoins de prêt de plusieurs membres et la crédibilité qu'un membre emprunteur peut rembourser avant la fin du fonds. D'une certaine manière, les fonds regroupés ressemblent à une coopérative de crédit, avec des dépôts et des emprunts restreints aux membres, mais avec une durée de vie finie et prédéterminée (bien qu'un nouveau cycle puisse commencer, avec des membres rejoignant, quittant ou modifiant leurs engagements d'épargne). Comparé aux collecteurs de dépôts, qui fournissent un rendement *négatif*, ces pools décentralisés à terme fixe offrent un bien meilleur accord aux épargnants. Sauf en cas de mauvaise créance, il y a un rendement positif. Vous recevez toujours un montant forfaitaire à la fin qui est significatif pour les pauvres (entre 20 $ et quelques centaines de dollars). Comparé aux prêteurs, les emprunteurs paient généralement 50-100 % d'APY dans les exemples que j'ai vus, ce qui est beaucoup moins cher que le coût total des prêteurs locaux dans la plupart des marchés émergents (en supposant qu'il y ait même un prêteur local disponible). Bien sûr, cet arrangement est beaucoup plus complexe que d'utiliser un collecteur de dépôts ou un prêteur. Pour commencer, vous devez connaître d'autres épargnants pour regrouper suffisamment de fonds pour faire des prêts. Vous êtes également exposé au risque de crédit de vos camarades membres. En conséquence, ces pools informels tendent à ne pas avoir plus de deux ou trois douzaines de membres, car ils manquent souvent de recours formel contre les emprunteurs et fonctionnent sur la confiance mutuelle et le partage des risques. À bien des égards, les protocoles de prêt DeFi ne sont pas très différents de versions à plus grande échelle de ces pools, mais avec la couche supplémentaire de protection requérant des garanties. Le protocole de @DivineResearch sur @worldcoin est probablement le plus similaire, car il ne demande pas de garantie aux emprunteurs, bien qu'il reste des différences clés comme les dépôts liquides et l'approbation de prêt sans autorisation (conditionnée par l'ID World). Le DeFi existe ostensiblement (du moins en partie) pour bancariser les non bancarisés et les bancarisés de manière imparfaite, il est donc important d'être au moins conscient des différents mécanismes dont vous avez besoin pour rivaliser.