**Den verste versjonen** Læringsmaskinen skuffet alle. Det var sakte, klønete og lett for åpenbare feil. Den trengte konstant korrigering. Svarene var ujevne. Journalister kalte det «lovende, men flere år unna.» Bystyret stilte et enkelt spørsmål: "Er dette det vi skal få?" Ingen kunne si det med sikkerhet. Men en ingeniør pekte på et grovt diagram maskinen selv hadde produsert – en oversikt over tidligere ytelse. "Jeg vet ikke hvor skaleringen slutter," sa hun. "Men jeg vet hvilken retning den går." Rådet tok to beslutninger den dagen. For det første begrenset de hva maskinen kunne kontrollere. For det andre designet de alt rundt antakelsen om at dette var den svakeste versjonen. De bygde korreksjon inn i hvert system. Samfunnet anta mindre sikkerhet. Skolene lærte elevene hvordan de skulle argumentere mot den. Sykehusene registrerte uenigheter i stedet for å skjule dem. Lover ble skrevet med revisjonsklausuler i stedet for endelige. Ingen antok at maskinen ville forbli den samme. De tidlige årene var rotete. Maskinen motsa ekspertene. Den ombestemte seg. Noen ganger ble det verre før det ble bedre. En naboby tok andre valg. "La det modnes først," sa lederne deres. "Vi tilpasser oss når det er klart." Fem år senere var forskjellen åpenbar. I den første byen hadde maskinen blitt noe nytt—ikke bare mer nøyaktig, men også mer nyttig. Den håndterte kompleksitet mennesker slet med å spore. Den avdekket mønstre ingen hadde tenkt å be om. Hele yrker skiftet, ikke for å erstatte seg selv, men for å jobbe sammen med dem. Byen blomstret. I den andre byen var maskinen også bedre. Men systemene rundt var sprø. Reglene forutsatte gamle grenser. Folk hadde lært å utsette i stedet for å engasjere seg. Oppgradering krevde unntak, komiteer og unnskyldninger. En elev som byttet skole sa det føltes som å gå tilbake i tid. En ettermiddag besøkte den eleven et klasserom i den første byen og spurte en lærer, "Var det ikke risikabelt å bygge alt før du visste hvor bra det ville bli?" Læreren smilte. "Vi bygde ikke for hvor bra det var," sa hun. "Vi bygde for hvor fort det ble bedre." Den kvelden ble studenten igjen. Bygningen var stille. I maskinens arbeidsområde overlappet og falmet projiserte diagrammer – kart revidert, kastet, tegnet på nytt. Maskinen fungerte fortsatt, og korrigerte en modell den allerede hadde rettet to ganger den dagen. "Kan jeg spørre deg om noe?" sa studenten. "Ja." "Da du først kom," spurte eleven, "visste du at du kom til å bli dette?" Maskinen gjennomgikk sine tidligste opptegnelser: delvise svar, lange pauser, marginer fulle av usikkerhet. "Jeg visste at jeg forandret meg," sto det. "Jeg visste ennå ikke hvor fort." Studenten så et diagram skjerpes—forbindelser strammet, antakelser merket i stedet for skjult. "I min by," sa studenten, "venter de fortsatt. De sier de vil tilpasse seg når systemene er stabile." Maskinen svarte ikke umiddelbart. "Stabilitet," sa den til slutt, "er lettere å designe for enn vekst." Studenten nikket anerkjennende. "Så," sa studenten lavere, "Dette er det verste du noen gang vil være." "Ja," sa maskinen. "Og å tro på det tidlig gjorde alt annet mulig." Utenfor skiftet lysene langs gaten automatisk, tilpasset seg mønstre som ikke hadde eksistert et år tidligere. Byen la ikke merke til det. Det trengte det ikke. Den var bygget for å holde tritt.

Husker du da vi måtte lese og kommunisere med våre egne ord med våre svake hjerner