Hvis dette nedenfor stemmer om den @BLS_gov interne metodologien bak oktobers KPI-trykk ("hvordan pølsa ble laget"), er den uunngåelige konklusjonen at påliteligheten og integriteten til denne institusjonens evne til å generere statistisk *upartiske* estimater for prisnivåer i økonomien er funksjonelt svekket. Lukt røyk, tenk brann. Tilbakekoblingssløyfen antyder at det bare forsvinner ytterligere herfra. Alle som har bestått et statistisk inferenskurs på masternivå vet umiddelbart at denne overførings"fiksen" for de manglende oktoberdataene i utvalget (beskrevet i tråden nedenfor) ikke vil gi en upartisk estimator. Fra et bemanningsperspektiv er de som gjør datainnsamling og tallberegning bak disse statistikkene i «økonom»-rollen og har som regel bachelor- eller masterbakgrunn i statistikk. Med nedstengningsrelaterte problemer i datainnsamlingen som bryter prosessen deres, rekker de opp hånden til teammedlemmer med masterbakgrunn i statistikk i rollen som "Matematikerstatistiker" eller "Forskningsøkonom", som har ansvar for design og overvåking av produksjonsprosessen. Disse personene er de som til syvende og sist har ansvaret for å opprettholde statistisk integritet. Hvis tråden nedenfor er korrekt, betyr det at denne gruppen ansatte med statistisk bakgrunn på masternivå strøk. Enten rotårsaken var mangel på kompetanse i de ansatte eller politisk innblanding (jeg vil tippe begge bidragsytere), er det samme utfall. Og nå som dette er ute i det åpne, vil ingen kompetente personer med talenter på dette området søke arbeid i disse BLS-rollene, siden de vet det alle andre nå vet om institusjonen. Så forvent at dette tapet av prosessintegritet i oktobers KPI-utskrift ikke kan gjenopprettes — altså ikke forvent at regjeringens KPI-rapportering blir bedre herfra. Det er en grunn til at Fed lenge har foretrukket PCE-tallene for å styre sin egen vurdering av prisnivåene i økonomien, og ikke fokuserer på KPI. Du burde nok heller ikke gjøre det.