Slack jest doskonałym przykładem tego, co mogło być - aż do momentu, gdy korporacyjna degradacja zatrzymała to w martwym punkcie. I wspaniałym przypomnieniem pułapek skalowania, które obejmują kompromisy w filozofii produktu, wsparciu użytkowników oraz kluczowej relacji wsparcia/technicznego. Kontekst jest taki, że z bólem przeszliśmy z Discorda na Slacka 3 miesiące temu, wciąż się uczymy, ale myślę, że w końcu się do tego przyzwyczajamy. Jednak jest tak wiele, tak wiele drobnych rzeczy, które są symptomatyczne dla oprogramowania korporacyjnego w porównaniu do oprogramowania użytkowego, które zabijają cię, gdy musisz z tego korzystać na co dzień, a zmuszanie wszystkiego do bycia w wątku oraz niemożność odpowiedzi w wątku na miejscu. To nie tylko irytujące, ale sprawia, że niezwykle trudno jest komuś zrozumieć, co się dzieje, przeglądając jeden kanał. Nawet jeśli chcesz zainstalować jakiś plugin, jest on boleśnie ukryty i nawet nie działa. Co mnie zabija, to oczywiście świadomość, że każdy z nas (a nawet ja) mógłby to szybko naprawić, gdybyśmy mogli, ale oczywiście nie możemy. To tylko jeden przykład. Jest ich tak wiele, jak słabe wsparcie dla skrótów, ekstremalne irytacje, gdy ludzie są obecni, ekstremalne zamieszanie między grupami użytkowników a sekcjami itd., itd., itd. Masz wrażenie, że projektanci produktu mniej skupiają się na wzbudzaniu radości u użytkowników, a bardziej na jakimś wysokopoziomowym korporacyjnym celu zmuszania do wątków, może funkcji podsumowania lub podsumowań AI. Inline replies Discorda z wyraźnymi wątkami działają, ponieważ zachowują narracyjny przepływ, dodając jednocześnie strukturę. Slack wybrał nadmiar struktury, ponieważ struktura lepiej skaluje się dla raportowania w przedsiębiorstwie, podsumowań AI, „zobacz jak jesteśmy zorganizowani” demonstracji oraz wiadomości w stylu Clippy od jakiegoś PM-a, który desperacko chce pokazać, że pracuje. A gdy rozmawiasz z wsparciem? Nie ma ROZWIĄZAŃ, tylko sprzedaż dodatkowa i nijakie wyjaśnienia, dlaczego to jest "lepsze" rozwiązanie. To oczywiście nie ich wina, nie sądzę, że to ich mandat czy KPI, aby poprawić produkt lub uszczęśliwić użytkowników, ponieważ ich klienci nie odchodzą, oczywiście nie, ponieważ koszt zmiany jest tak wysoki. I prawdopodobnie nie mają w ogóle uprawnień do prowadzenia poważnych rozmów z liderami produktu, którzy oczywiście bardziej skupiają się na efektownych funkcjach, takich jak AI czy produkty zwiększające przychody, lub funkcje potrzebne w operacjach bezpieczeństwa przedsiębiorstw. Wspaniały produkt → moment kulturowy → adopcja przez przedsiębiorstwa → przejęcie → degradacja → użytkownicy czują się nieco zmęczeni, ale nie mogą odejść z powodu efektów sieciowych. To frustrujące, ponieważ Slack jest rzeczywiście lepszy dla wewnętrznego zespołu, który się rozwija, ale Discord jest po prostu o wiele, o wiele bardziej przyjazny na tak wiele małych sposobów. Odmówię myślenia, że nie można być jednym i drugim - zdecydowanie możliwe jest skalowanie, osiąganie celów strategicznych i budowanie wspaniałych systemów/oprogramowania/platform dla użytkowników. Apple jest oczywiście najlepszym przykładem tego, błogosławiony Jobs, niech jego dziedzictwo trwa długo, zarówno w Apple, jak i jako inspiracja dla wszystkich. Na koniec, podobnie jak ukłucie w palec, niech małe indignacje związane z codziennym korzystaniem z Slacka będą dla mnie codziennym przypomnieniem, że musimy mieć kulturę, systemy i podstawowe wartości produktów, które wzbudzają radość.