na rynkach wschodzących stablecoiny nie są "stablecoinami" są po prostu dolarami aby stablecoiny inne niż USD mogły się rozwijać, muszą osiągnąć ten sam poziom funkcjonalnej równoważności (wśród wielu innych rzeczy)

"Aktualna technologia nigdy nie była bliżej swojego momentu przełomowego" 100% Wibracje czasowe są tak niezgodne z postępem technicznym, regulacyjnym i edukacyjnym ciągle buduj

Sieci kart mają potężną przewagę w relacjach konsument-przedsiębiorca: - Konsumenci mają dostęp do 100 mln sprzedawców i otrzymują ochronę zakupów - Przedsiębiorcy mogą akceptować płatności od miliardów użytkowników i otrzymują gwarancje płatności - Każdy, kto pomaga rozwijać sieć, otrzymuje prowizję (ISV, nabywcy handlowi itp.) Idealne dopasowanie tej wielostronnej sieci W przypadku innych zastosowań Visa/MC wydają się mieć wiele odpowiednich składników, ale także pewne strukturalne niedociągnięcia: W przypadku przelewów p2p: Sieć konsumencka jest silna, ale składa się głównie z nadawców (bogatsze osoby na zachodzie) i mniej z odbiorców. Wiele przelewów realizowanych przez WU, Moneygram itp. trafia do rynków wschodzących, gdzie użycie gotówki jest wysokie. Tutaj Visa/MC są w niekorzystnej sytuacji, ponieważ łatwiej jest uzyskać portfel niż "konto bankowe plus kartę debetową" W przypadku płatności b2b: Ponownie topologia sieci nie zawsze pokrywa się z miejscami, gdzie stablecoiny zyskują największą popularność dzisiaj (US<>Latam/Afryka, US/Latam/Afryka<>Chiny). Jednak wiele (jeśli nie wszystkie) firm tutaj współpracuje z nabywcami, którzy mogliby zintegrować przetwarzanie B2B przez Visa/MC, jeśli byłoby to skuteczne. Rozmiary transakcji Visa/MC są bardziej dostosowane do detalicznych (pierwsze), ale myślę, że istniejąca sieć jest bardziej dostosowana do drugiego (pomijając, jak rozwiązaliby płynność dla większych transakcji). Nie widzę, aby Visa/MC dominowały w tych obszarach globalnie, a stablecoiny i inne fintechy mają przewagę (na razie).