Nowy post na blogu z @pawtrammell: Kapitał w XXII wieku Gdzie argumentujemy, że podczas gdy Piketty mylił się w kwestii przeszłości, prawdopodobnie ma rację w kwestii przyszłości. Piketty twierdził, że bez silnej redystrybucji bogactwa, nierówności będą nieustannie rosnąć. Historycznie jednak nierówności dochodowe wynikające z akumulacji kapitału były w rzeczywistości samokorygujące. Praca i kapitał są komplementarne, więc jeśli zgromadzisz dużo kapitału, obniżysz jego zwroty i podniesiesz płace (ponieważ praca staje się wąskim gardłem). Jednak gdy AI/roboty całkowicie zastąpią pracę, ten mechanizm korekcyjny przestaje działać. Przez wieki udział PKB przeznaczany na płace wynosił 2/3, a udział PKB pochodzący z posiadania rzeczy wynosił 1/3. Przy pełnej automatyzacji udział kapitału w PKB wzrasta do 100% (ponieważ centra danych, panele słoneczne i fabryki robotów, które produkują to wszystko oraz więcej fabryk robotów, to wszystko jest "kapitałem"). A nierówności wśród posiadaczy kapitału również wzrosną - na korzyść większych i bardziej zaawansowanych inwestorów. Dużo bogactwa z AI jest generowane na rynkach prywatnych. Nie możesz uzyskać bezpośredniego dostępu do xAI z twojego 401k, ale Sultan Omanu może. Tani dom (główna forma bogactwa dla wielu Amerykanów) jest formą kapitału, która jest prawie wyjątkowo nieodpowiednia do wykorzystania skoku w automatyzacji: nie odgrywa żadnej roli w produkcji, operacji ani transportu komputerów, robotów, danych czy energii. Ponadto międzynarodowy wzrost doganiający może się zakończyć. Biedne kraje historycznie rosły szybciej, łącząc swoją tanią siłę roboczą z importowanym kapitałem/know-how. Bez pracy jako wąskiego gardła, ich główna wartość dodana znika. Nierówności wydają się szczególnie trudne do uzasadnienia w tym świecie. Więc jeśli nie chcemy, aby nierówności po prostu rosły w nieskończoność - z potomkami najbardziej cierpliwych i wyrafinowanych dzisiejszych inwestorów AI kontrolującymi wszystkie galaktyki - co możemy zrobić? Oczywistym miejscem do rozpoczęcia jest główna rekomendacja Piketty'ego: wysoko i progresywnie opodatkować bogactwo. Może to zniechęcać do oszczędzania, ale już nie karałoby tych, którzy zarobili dużo dzięki swojej ciężkiej pracy i kreatywności. Bogactwo - nawet decyzje inwestycyjne - będą podejmowane przez roboty, a one będą pracować tak samo ciężko i mądrze, niezależnie od tego, jak bardzo opodatkujemy ich właścicieli. Jednak opodatkowanie kapitału jest bezcelowe, jeśli ludzie mogą po prostu przenieść swoje przyszłe inwestycje do krajów o niższych podatkach. A ponieważ zapasy kapitału mogą rosnąć naprawdę szybko (roboty budujące roboty i to wszystko), wkrótce raje podatkowe przejdą z marginalnych punktów do większości globalnego PKB. Ale jak uzyskać globalną koordynację w opodatkowaniu kapitału, gdy korzyści z defektu są tak wysokie i tak dostępne? Pełna automatyzacja prawdopodobnie doprowadzi do coraz większych nierówności. Nie widzimy oczywistego rozwiązania tego problemu. I uważamy, że to dziwne, jak mało myśli poświęcono temu, co z tym zrobić. Wiele więcej myśli z ponownego przeczytania Piketty'ego z naszymi kapeluszami AGI w poście w linku poniżej.

Pomysły tutaj są autorstwa @pawtrammell. Miałem przyjemność omówić je z nim.