Folk antar ibland att BTCFi-protokollen överlappar, så här är förtydligandet: $Engrave @engraveprotocol konkurrerar inte med @build_on_bob, @SolvProtocol eller @babylonlabs_io De bygger BTCFi-produkter. $Engrave bygger det intelligenslager som AI-agenter använder över alla dessa områden. 🧵om hur $ENGRAVE laddar dessa massiva VC-stödda BTCFI-projekt 👇

Ta @build_on_bob en enorm BTCFi L2 med hybrid EVM-arkitektur och stark DeFi-potential. Men @build_on_bob ger inte agenter: • Medvetenhet om mempool • Avgiftsspårning • UTXO-synlighet • Maskinbaserad autentisering $Engrave pluggar ovanpå, vilket gör @build_on_bob mycket mer automatiserad och agentklar.

@SolvProtocol är den självklara plattformen för BTC-avkastning och strukturerade produkter. Institutioner → kontrollera. BTC-likviditet → check. Men @SolvProtocol ger inte agenter: • Realtidsdata från BTC • Bekräftelsespårning • Automationskrokar • Betala-per-fråga mikrobetalningar @SolvProtocol hanterar avkastning. @engraveprotocol hanterar agentisk underrättelse.

@babylonlabs_io är ett massivt VC-finansierat projekt för native BTC-staking + delad säkerhet. Men @babylonlabs_io är inte byggd för: • Mempool-medveten automation • Avgiftsdriven beslutslogik • Realtidsövervakning av BTC $Engrave ligger bredvid @babylonlabs_io och ger agenter den insyn som behövs för att automatisera flöden runt den.

@LayerBankFi , $ORDI alla tillför värde på Bitcoin, men de delar ett saknat lager: De erbjuder inte: • x402 mikrobetalningar • Maskinbaserad autentisering • MCP-agentverktyg • Realtids BTCFi-intelligens $Engrave ger agenterna den stack de behöver för att interagera över hela BTCFi-ekosystemet.

Så har $Engrave @engraveprotocol konkurrenter? Inte riktigt, eftersom det inte är ett annat BTCFi-protokoll. Om L2 växer vinner → $Engrave Om BTCFi växer vinner → $Engrave Om AI-agenter växer → $Engrave vinner det Om x402 blir standard vinner → $Engrave $Engrave ligger inte bredvid BTCFi-stacken, den sitter ovanför stacken och driver allt med AI-agenter