1/ Her mimari ödünleşimler içerir. İyi tasarım, aldığınız her risk birimi için en fazla ödülü kazandığınız ve aldığınız her ödül birimi için en az riske maruz kaldığınız bir sistem tasarlamanıza olanak tanır. Likidite riski açısından Morpho'nun modeli optimalin altındadır.

3/ Geri ödeme riski, kullanıcılar teminat çekemediğinde ortaya çıkar. Morpho kendisini, küratörlerin kasaları yönettiği ve kullanıcıların farklı risk profilleri arasında seçim yaptığı "izole" bir borç verme alternatifi olarak pazarlıyor. Ancak göreceğimiz gibi "izolasyon" yanıltıcıdır; likidite riski paylaşılır.

5/ Bunu anlamak önemlidir çünkü bir kullanıcı olarak sermayenizi çekme yeteneğiniz buna bağlıdır. Bir örnek görelim: Morpho'da son derece ihtiyatlı, sorumlu bir küratör olan Küratör A'yı hayal edelim.

6/ Benzer şekilde, agresif bir küratör olan Küratör B'yi hayal edelim. "Düşük riskli" bir kasaya para yatırsanız bile, daha yüksek riskli küratörlerin de kullandığı bir pazara tahsis ediyorsa, geri alma yeteneğiniz yalnızca kasanıza değil, o pazardaki aynı paylaşılan havuza bağlıdır.

7/ Riskli, örtüşen bir piyasa değer kaybettiğinde, itfalar artar ve kullanım %100'e ulaşabilir. Sonuç olarak, para çekme işlemleri bu ortak havuzdan ilk gelene ilk hizmet yarışı haline gelir ve hızlı hareket eden küratörlerin likidite tüketmesine olanak tanır ve diğerlerinin geçici olarak para çekme işlemlerini yerine getirememesine neden olur.

8/ Muhafazakar bir kullanıcı, kasaları o varlığın kredi riskini üstlendiği için değil, diğerleri paylaşılan piyasa likiditesini tükettiği için dondurulmuş veya gecikmiş itfalara bu şekilde uyanabilir.

9/ Temel mesele şu: likidite riski izole değil, sosyalleştiriliyor. Morpho izinsiz varlık listelemelerine izin verdiği için herhangi bir yeni, yetersiz teminatlandırılmış veya deneysel token, paylaşılan likidite havuzlarını potansiyel olarak kirletebilir. Peki başka risk kaldıraçları var mı?

10/ Morpho'daki itfalar tuğlalandığında, bir risk yöneticisinin araç seti boşalır. Normalde şunları yapmak istersiniz: - Geri ödemeleri teşvik etmek ve likiditeyi yeniden sağlamak için faiz oranlarını yükseltin - Stres olayları sırasında gerçek piyasa fiyatlarını yansıtacak şekilde oracle'ları güncelleyin - Teminat maruziyetini en aza indirmek için risk parametrelerini değiştirin

11/ Ancak Morpho'da faiz oranı modelleri, risk yapılandırmaları ve oracle'lar değişmezdir. Dağıtımdan sonra değiştirilemezler. Dolayısıyla, finansal piyasalarda sürekli olduğu gibi koşullar değiştiğinde uyum sağlayamazsınız: yalnızca para çekebilirsiniz.

12/ Aave bu konuyu @chaoslabs Risk Oracle'ları ile ele alıyor Potansiyel olarak bu konuyu farklı bir başlıkta daha derinlemesine inceleyeceğim.

13/ Aave'de: varlıklara izin verilir, listeleme sıkı DAO incelemesiyle yönetilir ve risk parametreleri piyasa stresine yanıt olarak dinamik olarak ayarlanabilir.

14/ Sistem bu şekilde her büyük DeFi şokunda çözücü ve likit kaldı. Geçtiğimiz yıl boyunca Aave Core, günlük ortalama 750-1.0 milyon dolarlık çıkışlarla başa çıkarken, ortalama 300-400 milyon dolarlık çıkışlarla başa çıkarken, ortalama olarak yaklaşık 300 milyon dolarlık USDC ve 400 milyar dolarlık USDT tutarında derin tamponları korudu. Çıkışlar günde 2 milyar doları aştığında bile likidite saatler içinde tipik seviyelere yükseldi.

15/ Morpho'da bunun tersi doğrudur: paylaşılan likidite, izinsiz listelemeler ve değişmez parametreler, itfa riskinin üstlenilmesini doğası gereği zorlaştırır. Ve bu temel nokta: Geri ödeme riski öngörülemediğinde, güvenilir bir şekilde fiyatlandırılamaz. Doğru fiyatlandırılamazsa, sorumlu bir şekilde yönetilemez.

16/ Bunun bir Morpho felaket yazısı olması amaçlanmamıştır. Morpho birçok yönden sınırları zorluyor ve ekip harika. Ancak bunun şimdiye kadarki en basit zincir içi finans olduğunu kabul etmeliyiz. Hala daha iyi mimarilere, risk altyapısına, oracle'lara vb. ihtiyacımız var.

17/ @chaoslabs'da bir sonraki sürümü daha akıllı hale getirmeye çalışıyoruz. Bazı sorunlar çekirdek mimariler üzerinde yineleme yapılarak düzeltilebilir. Diğerleri dinamik, gerçek zamanlı risk altyapısı ve oracle'larla düzeltilebilir. Her ikisinin de DeFi'nin verimli sınırında olması gerekiyor.