1/ Każda architektura wiąże się z kompromisami. Dobrze zaprojektowany system pozwala na osiągnięcie takiego układu, w którym za każdą jednostkę ryzyka, którą podejmujesz, otrzymujesz największą nagrodę, a za każdą jednostkę nagrody, którą podejmujesz, ponosisz najmniejsze ryzyko. Z punktu widzenia ryzyka płynności, model Morpho jest suboptymalny.

3/ Ryzyko wykupu objawia się, gdy użytkownicy nie mogą wypłacić zabezpieczenia. Morpho reklamuje się jako „izolowana” alternatywa pożyczkowa, w której kuratorzy zarządzają skarbcami, a użytkownicy wybierają między różnymi profilami ryzyka. Jednak „izolacja” jest myląca, jak zobaczymy; ryzyko płynności jest dzielone.

5/ To ważne, aby to zrozumieć, ponieważ jako użytkownik twoja zdolność do wypłaty kapitału od tego zależy. Zobaczmy przykład: Wyobraźmy sobie ultraostrożnego, odpowiedzialnego kuratora na Morpho, Kuratora A.

6/ Podobnie, wyobraźmy sobie agresywnego kuratora, Kuratora B. Nawet jeśli wpłacisz do "niskiego ryzyka" skarbca, jeśli alokuje on środki na rynku, z którego korzystają również kuratorzy o wyższym ryzyku, twoja zdolność do wykupu zależy od tej samej wspólnej puli na tym rynku, a nie tylko od twojego skarbca.

7/ Kiedy ryzykowny rynek zdejmuje powiązanie, wypłaty gwałtownie rosną, a wykorzystanie może osiągnąć 100%. W rezultacie wypłaty stają się wyścigiem na zasadzie kto pierwszy, ten lepszy z tej wspólnej puli, co pozwala szybko działającym kuratorom na wykorzystanie płynności, a innym tymczasowo uniemożliwia honorowanie wypłat.

8/ W ten sposób konserwatywny użytkownik może obudzić się z zamrożonymi lub opóźnionymi wykupami, nie dlatego, że jego skarbiec podjął ryzyko kredytowe tego aktywa, ale dlatego, że inni wyczerpali wspólną płynność rynkową.

9/ To jest kluczowy problem: ryzyko płynności jest społecznie dzielone, a nie izolowane. A ponieważ Morpho umożliwia listowanie aktywów bez zezwoleń, każdy nowy, niedostatecznie zabezpieczony lub eksperymentalny token może potencjalnie zanieczyścić wspólne pule płynności. Ale czy istnieją inne dźwignie ryzyka?

10/ Gdy wykupy na Morpho są zablokowane, zestaw narzędzi menedżera ryzyka jest pusty. Normalnie chciałbyś: - Podnieść stopy procentowe, aby zachęcić do spłat i przywrócić płynność - Zaktualizować oracle, aby odzwierciedlały rzeczywiste ceny rynkowe podczas zdarzeń stresowych - Zmienić parametry ryzyka, aby zminimalizować ekspozycję na zabezpieczenia

11/ Ale w Morpho modele stóp procentowych, konfiguracje ryzyka i oracle są niezmienne. Nie można ich zmienić po wdrożeniu. Więc gdy warunki się zmieniają, co w rynkach finansowych dzieje się nieustannie, nie możesz się dostosować: możesz tylko wypłacić.

12/ Aave porusza to za pomocą @chaoslabs Risk Oracles Potencjalnie zagłębię się w ten temat w innym wątku.

13/ W Aave: aktywa są dozwolone, lista jest regulowana przez rygorystyczny przegląd DAO, a parametry ryzyka mogą być dynamicznie dostosowywane w odpowiedzi na stres rynkowy.

14/ Tak system pozostał wypłacalny i płynny przez każdy poważny wstrząs DeFi. W ciągu ostatniego roku Aave Core utrzymywał głębokie bufory, średnio około 750 mln USDC i 1,0 mld USDT, obsługując codzienne wypływy na poziomie średnio 300-400 mln. Nawet gdy wypływy przekraczały 2 miliardy dziennie, płynność wracała do typowych poziomów w ciągu kilku godzin.

15/ Na Morpho jest odwrotnie: wspólna płynność, listy bez zezwolenia i niezmienne parametry sprawiają, że ryzyko wykupu jest z natury trudne do oceny. I to jest fundamentalny punkt: Gdy ryzyko wykupu nie może być przewidziane, nie można go wiarygodnie wycenić. Jeśli nie można go dokładnie wycenić, nie można nim odpowiedzialnie zarządzać.

16/ To nie jest post doomerowski o Morpho. Morpho przesuwa granice na wiele sposobów, a zespół jest świetny. Musimy jednak uznać, że to jest najprostsza forma finansów on-chain, jaka kiedykolwiek będzie. Wciąż potrzebujemy lepszych architektur, infrastruktury ryzyka, oracle'ów itd.

17/ W @chaoslabs staramy się uczynić następną wersję mądrzejszą. Niektóre problemy można rozwiązać, iterując nad podstawowymi architekturami. Inne można rozwiązać za pomocą dynamicznej, w czasie rzeczywistym infrastruktury ryzyka i oracle. Oba są potrzebne, aby znaleźć się na efektywnej granicy DeFi.