關於索馬利亞移民的辯論顯示，左派認為我們有義務接納值得的移民，而反對者則需要證明為什麼任何個人或團體不應被允許進入。這種差異有助於解釋為什麼辯論往往難以解決。顯然，我不認為我們有這樣的義務，如果情況變得稍微困難或有爭議，我們應該直接說不。

我們在國內有道德和法律責任以個體對待每一個人，但在邊界並不存在這樣的義務。我理解為什麼自由派對群體評估感到緊張，但正是因為我們有前者的承諾，我們必須更加小心我們與誰綁定在一起。

我對最近移民辯論中一件比較奇怪的事情是，這揭示了自由派對第三世界移民到西方的絕對奉獻和承諾。這不僅僅是他們在大多數鄰居同意的情況下可以接受的事情，而是他們認為這實際上是非常重要的。他們認為我們的定義就是由此而來。 這真的很奇怪！你可以選擇不進行第三世界移民，整個爭論就可以結束，然後你可以專注於你在國內的任何進步承諾。 但在移民辯論中，你會看到他們對此並不滿足。他們對人口變化的承諾是我之前並未完全理解的。