Aktuelles Update zur HyperEVM-Stablecoin-Landschaft: >USDC: 215.489.793 im Umlauf >USDT0: 174.181.546 im Umlauf >USDH: 68.904.211 im Umlauf Es sieht so aus, als ob das Angebot von USDC am Wochenende um ~150 Millionen gestiegen ist – ich bin mir noch nicht sicher, woher das kommt (cc @mlmabc). Ich bin beeindruckt von der Menge an USDT0, die noch auf HyperEVM ist. Das Angebot ist etwas gesunken, lag aber im November vor dem Marktrückgang über 200 Millionen. Das zeigt wahrscheinlich die Vorteile des First-Mover-Vorteils, da USDT der erste große fiat-gestützte Stablecoin war, der auf HyperEVM gestartet wurde. Und ein solides Wachstum von USDH in den letzten Wochen – ich wäre nicht überrascht, in ~3-4 Wochen 100 Millionen USDH zu sehen, wenn der Markt dort bleibt, wo er heute ist, oder steigt (was mehr Nachfrage nach Leihen + Handel schaffen würde, und damit mehr Nachfrage nach USDH). Ich weiß, dass Tether immer gegen Anreize war, daher würde ich erwarten, dass das Wachstum von USDT0 etwas stagniert, während die Anreize für USDC und USDH weiter bestehen, aber wir werden sehen.

feUSD war in letzter Zeit gefragt und schwankt zwischen 1,01 $ und 1,02 $ aufgrund des Kaufdrucks. Steht deine feUSD-Schuldposition kurz vor der Liquidation, weil der feUSD-Preis steigt? TLDR: nein. Felix CDP bewertet feUSD mit 1 $, daher besteht kein Liquidationsrisiko aufgrund des Anstiegs des feUSD-Preises. Warum bewertet Felix CDP feUSD mit einem Dollar? Wenn der feUSD-Preis steigt, können Minting-Teilnehmer mehr feUSD prägen und auf dem Markt verkaufen, um die Differenz zu erfassen (oder aktuelle feUSD-Inhaber können für einen sofortigen Gewinn von 1-2 % verkaufen). Wenn der feUSD-Preis fällt, würde das LTV-Verhältnis ohnehin sinken, was bedeutet, dass kein Risiko für schlechte Schulden für das Protokoll besteht.

Eine Sache, die Onchain-Geldmärkte bisher nicht gelöst haben, ist die unkorrelierte Onboarding von Sicherheiten in großem Maßstab. Wenn wir Felix als Beispiel nehmen, ist die ausstehende Schuldenlast von Felix (und insbesondere der Wert der Einlagen/Sicherheiten) stark mit dem Preis von HYPE korreliert (offensichtlich). Aber selbst im größeren Maßstab sind die Einlagen + Schulden von Aave stark mit dem Preis von ETH korreliert und das ist seit der Gründung so. Das soll nicht heißen, dass Aave faul arbeitet – das Problem ist, dass es keinen klaren Weg gibt, um mehr Offchain-Kapitalflüsse Onchain für Sicherheiten zu ermöglichen (da es keinen einfacheren Weg gibt, gegen Vermögenswerte Onchain zu leihen). Das muss sich ändern, sonst werden wir weiterhin in einer Blase der Korrelation zu ein oder zwei Vermögenswerten pro Protokoll leben. Zusammenfassung: Der Bedarf an Onchain-Spot-Aktien / Onchain-RWAs im Allgemeinen, die nicht durch Liquiditätspools behindert werden, wächst weiterhin.