Aktualizacja dotycząca obecnego krajobrazu stablecoinów HyperEVM: >USDC: 215,489,793 podaż >USDT0: 174,181,546 podaż >USDH: 68,904,211 podaż Wygląda na to, że podaż USDC wzrosła o ~150m w weekend -- nie jestem pewien, skąd to się wzięło (cc @mlmabc). Jestem pod wrażeniem ilości USDT0 wciąż na HyperEVM. Podaż nieco spadła, ale w listopadzie była powyżej 200m przed spadkiem na rynku. Prawdopodobnie pokazuje to korzyści z bycia pierwszym graczem, ponieważ USDT był pierwszym dużym stablecoinem wspieranym przez fiat, który został uruchomiony na HyperEVM. I solidny wzrost USDH w ciągu ostatnich kilku tygodni -- nie zdziwiłbym się, gdybyśmy zobaczyli 100m USDH w ~3-4 tygodnie, jeśli rynek pozostanie na obecnym poziomie lub wzrośnie (co stworzyłoby większy popyt na pożyczki i handel, a tym samym większy popyt na USDH). Wiem, że Tether zawsze był przeciwny zachętom, więc spodziewałbym się, że wzrost USDT0 nieco się zatrzyma, gdy zachęty dla USDC i USDH będą kontynuowane, ale zobaczymy.

feUSD cieszy się ostatnio dużym zainteresowaniem, utrzymując się w okolicach 1,01 USD do 1,02 USD z powodu presji zakupowej. Czy Twoja pozycja zadłużenia w feUSD jest na skraju likwidacji z powodu wzrostu feUSD? TLDR: nie. Felix CDP wycenia feUSD na 1 USD, więc nie ma ryzyka likwidacji z powodu wzrostu ceny feUSD. Dlaczego Felix CDP wycenia feUSD na dolara? Jeśli cena feUSD wzrośnie, minterzy mogą wyemitować więcej feUSD i sprzedać na rynku, zyskując różnicę (lub obecni posiadacze feUSD mogą sprzedać z natychmiastowym zyskiem 1-2%). Jeśli cena feUSD spadnie, wskaźnik LTV i tak by się zmniejszał, co oznacza brak ryzyka złego zadłużenia dla protokołu.

Jedną z rzeczy, które rynki pieniężne onchain jeszcze nie rozwiązały, jest onboardowanie niepowiązanych zabezpieczeń na dużą skalę. Jeśli weźmiemy Feliksa jako przykład, zadłużenie Feliksa (a zwłaszcza wartość depozytów/zabezpieczeń) jest mocno skorelowane z ceną HYPE (oczywiście). Ale nawet na większą skalę, depozyty + zadłużenie Aave są mocno skorelowane z ceną ETH i tak było od początku. To nie znaczy, że Aave działa leniwie—problem polega na tym, że nie ma wyraźnego sposobu na umożliwienie większych przepływów kapitału offchain na onchain w celu zabezpieczenia (ponieważ nie ma prostszego sposobu na pożyczanie przeciwko aktywom niż onchain). To musi się zmienić, w przeciwnym razie będziemy nadal żyć w bańce korelacji z jednym lub dwoma aktywami na protokół zamiast Podsumowując: potrzeba onchainowych akcji spotowych / onchainowych RWAs w ogóle, które nie są ograniczone przez pule płynności, nadal rośnie.