Ruriko: Ich habe *acht Stunden* damit verbracht, mich bei Microsoft auf [dem neuen] Chromebook anzumelden. Das ist die nie endende Hölle. Ich: Oh, lass mich das versuchen. Ich werde dein Gesicht brauchen. Ruriko: Mein Gesicht. Ich: Ja, siehst du, du fällst heuristisch in extrem seltsames Verhalten.

Ruriko: Was. Ich: Nun, du hast ein in Japan ansässiges Konto, das von einem noch nie gesehenen Gerät in Chicago aus zugreift. Das passiert im Grunde genommen nie, außer wenn es doch passiert. Ruriko: Also rufen wir Microsoft an und die beheben das? Ich: … Ich kann verstehen, warum du denkst, dass das funktionieren würde. Allerdings.

Ich: Was wir tatsächlich tun werden, ist, zu einem Gerät zurückzukehren, dem sie vertrauen, und dann einen neuen, schwerer zu brechenden Authentifizierungsmechanismus einzurichten, wie einen Passkey. Deshalb werde ich in den nächsten 15 Minuten immer wieder dein Gesicht benötigen. Ruriko: Also richten wir es so ein, dass sie die Gesichtserkennung verwenden?

Ich: Eigentlich nicht; das, was ihnen wirklich wichtig ist, ist eine starke Verbindung zu einem Gerät, dem sie vertrauen, nämlich dem iPhone, von dem du seit Jahren deine E-Mail benutzt. Die Gesichtserkennung ist im Grunde nur ein nettes Extra; sie wollen einfach nur wissen, dass du dieses Telefon in der Hand hast.

Ruriko: Warum erklären sie das nicht einfach. Ich: Die Leute, die die Antworten auf die Frage "Was tun, wenn Sie aus Ihrem Konto ausgesperrt sind" schreiben, verstehen das tatsächlich nicht. Ruriko: WTF. Ich: (Es ist teilweise darauf zurückzuführen, dass sie eine institutionelle Kultur haben, dass jemand bei der Arbeit das lösen wird.)

Ich: Also, meine Theorie ist, dass nachdem dein Telefon dein Gesicht gespeichert hat und wir sie vergessen lassen, dass es den neuen Computer gibt, wir dich erfolgreich authentifizieren können. Ruriko: Nein, wir wollen, dass sie sich an den neuen Computer erinnern. Ich: … Nur irgendwann.

Ruriko: Du bist %{+{%{mit mir. Me: Nun, aus ihrer Perspektive gibt es diesen bösen Bösewicht auf einem bekannten Laptop, der sehr hart versucht, in Rurikos Konto zu gelangen. Ruriko: Das bin ich. Me: Richtig. Sie wollen sich an die Tatsache des bösen Bösewichts erinnern und ihm keine Versuche erlauben.

Ruriko: OK, haben sie diesen Computer also für alle Zeiten gelöscht? Ich: Oh nein. Sie sind sehr schlecht darin, sich an Computer zu erinnern, und werden es vergessen, wenn wir Google nett fragen. Ruriko: Warum Google? Ich: Nun, Google ist dafür verantwortlich, dass Microsoft sich an deinen Computer erinnert. Wir sagen Google, dass es vergessen soll.

Ruriko: Der Bösewicht konnte das nicht tun? Ich: Ehhhhhhh also gute Nachrichten, schlechte Nachrichten in dieser Hinsicht. Einige der Bösewichte können das nicht tun und andere der Bösewichte können das wirklich tun, finden es aber schwierig, dies im großen Maßstab zu tun, und wenn einer Millionen von Rurikos gleichzeitig kompromittiert, spart das.

Ruriko: Einige Rurikos sind also akzeptable Verluste. Ich: Jetzt denkst du wie ein Sicherheitstechnik-Team! Ruriko: *blickt finster* Ich: Nicht ironisch. Ruriko: *blickt noch finsterer* Ich: Bitte lächle für die Passkey-Kamera.

Sieben weitere Selfies später ist die Ordnung im Universum wiederhergestellt und sie kann sich in das Hotmail-Konto einloggen, das sie seit der Mittelstufe verwendet.

Ruriko: Wie zur %[*}^]*] sollte ich das erledigen, wenn du nicht dein %]+}^]+}^]*}*{%] durchgezogen hättest. Me: Die meisten ähnlich betroffenen Personen, die Verbraucher waren, würden das alte Konto aufgeben und ein neues erstellen. Ruriko: UND DREIßIG JAHRE VERLIEREN. Me: Für die meisten von ihnen wäre es also…

… 6-18 Monate. Das machen sie ziemlich oft. Ruriko: Was. Ich: Nun, die typische Person, die ein Konto verliert und kein IT-Team hat, hat eine ganz andere Beziehung zur Technologie als wir beide. Ruriko: *Wut steigt an* Ich: Und niemand bei AppAmaGooFaceSoft muss kommen…

… am Montag zur Arbeit kommen und sagen „Ich möchte so, so viele Benutzerdaten verbrennen“, um dieses Ergebnis zu erzielen, angesichts der Anreize, der sehr verteilten Autorität und der Notwendigkeit für einen milliardenschweren Kreuzzug, der die Metriken *schädigen* wird, um dies dauerhaft zu beheben.

(Falls es aus dem Format nicht offensichtlich ist, sind einige Details/Formulierungen leicht fiktionalisiert, partly weil Übersetzung ein kreativer Akt ist und partly weil kein verheiratetes Paar die gleiche Sprache spricht wie der Rest der Welt.)

Nicht zum letzten Mal denke ich: Das ist die Art von Dingen, die LLMs besser diagnostizieren könnten als fast jeder Verbraucher und wahrscheinlich besser als 95 % der z. B. Technologen oder Helpdesks, weil moderne LLMs verstehen, wie AppAmaGooBookSoft Software in großem Maßstab entwickelt.

Claude Opus 4.5, im Inkognito-Modus, damit es nicht merkt, dass ich es bin, gibt meinen tatsächlichen Handlungsverlauf als 3. von 5 priorisierten Vorschlägen an. Prompt unten, der versucht zu signalisieren: "Der Benutzer ist intelligent, aber nicht unbedingt technisch versiert oder hat ein tiefes Verständnis der Theorie des Geistes."

Leider ist es im aktuellen Stand der Technik viel wahrscheinlicher, dass Sie eine erfolgreiche Lösung erhalten, wenn Sie wie die Art von Person klingen, die eine erfolgreiche Lösung erhält, als wenn Sie wie eine Art von Person klingen, die bei diesen Begegnungen nicht routinemäßig gewinnt.

Seltsamerweise hat bisher noch niemand *diese* Kritik an LLMs geschrieben, und obwohl ich nur begrenzt dafür sympathisiere (und denke, dass sie ignoriert, wie gut LLMs darin sind, die Fähigkeit der Menschen zu verbessern, sich als Zielgruppe zu präsentieren), halte ich sie für wertvoller als mehr Worte, die über z.B. Wasser verschwendet werden.

FWIW: Claude schlägt vor, Microsoft nur als eine Art "nukleare Option" zu kontaktieren, da es langsam sein wird und mehrere Versuche erfordert, um zu funktionieren, aber er schlägt vor, dass es schließlich erfolgreich sein wird, wenn man genügend Versuche unternimmt. Das ist eine anspruchsvolle und korrekte Sichtweise.

@astha_bei Gefolgt von einem potenziellen „Nun, kannst du nicht einfach die soziale Konstruktion der Wahrheit entgegenwirken?“ „Nein, siehst du, das ist das Problem. Es ist *im Grunde Physik* für dich. Wenn wir versuchen, Privilegien aus der Sprache zu entfernen, wird die Mathematik nachweislich schlechter auf den folgenden dreitausend Achsen.“