Ruriko: Ik heb *acht uur* geprobeerd in te loggen op Microsoft op [de nieuwe] Chromebook. Dit is de eindeloze lus van de hel. Ik: Oh laat me dat proberen. Ik heb je gezicht nodig. Ruriko: Mijn gezicht. Ik: Ja, zie je valt heuristisch in Extreem Verdachte Gedragingen.

Ruriko: Wat. Ik: Nou, je hebt een Japanse account die probeert toegang te krijgen vanaf een apparaat dat nog nooit eerder is gezien in Chicago. Dit gebeurt in principe nooit, behalve wanneer het dat wel doet. Ruriko: Dus bellen we Microsoft en zij lossen dit op? Ik: ... Ik kan begrijpen waarom je zou denken dat dat zou werken. Echter.

Ik: Wat we eigenlijk gaan doen is teruggaan naar een apparaat dat ze vertrouwen, en dan een nieuwe, moeilijker te breken authenticatiemechanisme instellen, zoals een wachtwoord. Daarom heb ik de komende 15 minuten herhaaldelijk je gezicht nodig. Ruriko: Dus we stellen het zo in dat ze gezichtsherkenning gebruiken?

Ik: Eigenlijk niet; waar ze echt om geven is een sterke verbinding met een apparaat dat ze weten dat ze vertrouwen, namelijk de iPhone waarvan je al jaren je e-mail gebruikt. De gezichtsherkenning is in wezen een bijkomstigheid; ze willen gewoon weten dat je die telefoon in je hand hebt.

Ruriko: Waarom leggen ze dit niet gewoon uit. Ik: De mensen die de antwoorden op Wat Te Doen Als Je Bent Vergrendeld Uit Je Account schrijven, begrijpen dit eigenlijk niet. Ruriko: WTF. Ik: (Het is gedeeltelijk het gevolg van hun institutionele cultuur dat iemand op het werk dit zal oplossen.)

Ik: Dus hoe dan ook, mijn theorie is dat nadat je telefoon je gezicht in het bestand heeft en we ze laten vergeten dat er een nieuwe computer is, we je succesvol kunnen authentiseren. Ruriko: Nee, we willen dat ze de nieuwe computer onthouden. Ik: … Alleen uiteindelijk.

Ruriko: Je bent %{+{%{aan het spelen met me. Me: Wel, vanuit hun perspectief is er deze Slechte Slechterik op een bekende laptop die heel hard probeert in Ruriko's account te komen. Ruriko: Dat ben ik. Me: Klopt. Dus ze willen het feit van de Slechte Slechterik onthouden en hem geen kansen geven.

Ruriko: OK, dus ze hebben deze computer voor altijd verbrand? Ik: Oh nee. Kijk, ze zijn erg slecht in het onthouden van computers en zullen vergeten als we Google vriendelijk vragen. Ruriko: Waarom Google. Ik: Nou, Google is verantwoordelijk voor Microsoft die je computer onthoudt. We zeggen tegen Google dat ze het moeten vergeten.

Ruriko: Kon de slechterik dit niet doen? Ik: Ehhhhhhh dus goed nieuws, slecht nieuws over dat punt. Sommige slechteriken kunnen dit niet doen en andere slechteriken kunnen dit echt wel doen, maar vinden het moeilijk om dit op grote schaal te doen, en dus wanneer iemand miljoenen Rurikos tegelijk compromitteert, bespaart dit.

Ruriko: Dus sommige Rurikos zijn acceptabele verliezen. Ik: Nu denk je als een beveiligingstechnisch team! Ruriko: *kijkt boos* Ik: Niet ironisch. Ruriko: *kijkt nog bozer* Ik: Glimlach voor de paskeycamera alsjeblieft.

Zeven selfies later is de orde in het universum hersteld en kan ze inloggen op het Hotmail-account dat ze sinds de middelbare school gebruikt.

Ruriko: Hoe de %[*}^]*] zou ik dit gedaan krijgen als je je %]+}^]+}^]*}*{%] niet had uitgevoerd. Me: De meeste vergelijkbaar geplaatste individuen die consumenten waren, zouden het oude account verlaten en een nieuwe aanmaken. Ruriko: EN DERTIG JAAR VERLIEZEN. Me: Dus voor de meesten van hen zou het zijn…

… 6-18 maanden. Ze doen dit vrij vaak. Ruriko: Wat. Ik: Nou, de typische persoon die een account verliest, die geen IT-team heeft, heeft een heel andere relatie met technologie dan wij beiden. Ruriko: *woede neemt toe* Ik: En niemand bij AppAmaGooFaceSoft hoeft te komen…

… op maandag aan het werk gaan en zeggen "Ik zou zo, zo veel gebruikersdata willen verbranden" om dat resultaat te behalen, gezien de prikkels, zeer gedistribueerde autoriteit, en de noodzaak voor een multi-miljard dollar kruistocht die zal lijken te *schaden* aan de statistieken om dit duurzaam op te lossen.

(Als het niet duidelijk is uit het formaat, zijn sommige details/woordkeuzes lichtelijk gefictionaliseerd, deels omdat vertaling een creatieve daad is en deels omdat geen getrouwd stel dezelfde taal spreekt als de rest van de wereld.)

Niet voor de laatste keer denk ik: dit is het soort dingen dat LLM's beter zouden kunnen diagnosticeren dan bijna elke consument en waarschijnlijk beter dan 95% van bijvoorbeeld technologen of helpdesks, omdat moderne LLM's begrijpen hoe AppAmaGooBookSoft software op grote schaal doet.

Claude Opus 4.5, in incognito-modus zodat het niet doorheeft dat ik het ben, geeft mijn werkelijke handelswijze als het de 3e van 5 geprioriteerde suggesties. Prompt hieronder, die probeert te signaleren "De gebruiker is slim maar niet noodzakelijk technisch of diepgaand met een theorie van de geest hier."

Helaas is het in de huidige staat van technologie veel waarschijnlijker dat je een succesvolle oplossing krijgt als je klinkt als het type persoon dat een succesvolle oplossing zal krijgen, dan wanneer je klinkt als een soort persoon die niet routinematig wint bij deze ontmoetingen.

Vreemd genoeg heeft nog niemand *die* kritiek op LLM's geschreven, en hoewel ik er maar beperkt sympathiek tegenover sta (en denk dat het negeert hoe goed LLM's zijn in het verbeteren van de mogelijkheid van mensen om zich als een doelklasse voor te doen) denk ik dat het waardevoller is dan meer woorden die verspild worden aan bijvoorbeeld water.

FWIW: Claude stelt voor om Microsoft alleen als een soort nucleaire optie te contacteren, omdat het traag zal zijn en meerdere pogingen zal vereisen om te werken, maar suggereert dat het uiteindelijk zal slagen bij voldoende pogingen. Dat is een verfijnd en correct perspectief.

@astha_bei Gevolgd door een potentiële "Nou, kun je de sociale constructie van Waarheid gewoon tegenwerken?" "Nee, kijk, dat is het punt. Het is *basically physics* voor jou. Wanneer we proberen privilege uit de taal te verwijderen, wordt de wiskunde aantoonbaar slechter op de volgende drie duizend assen."