أصبحنا على علم بالقضايا التي تم الكشف عنها في محاضر MEAG عام 2023، أثناء كتابة كتاب "عجز المساءلة". لم يكن من السهل نقل هذه القصة بعيدا في السنوات التي تلت ذلك. أنا ممتن لأن كاميلا تيرنر وصحيفة صنداي تلغراف كان لديهما الصبر لإنجاز ذلك. في عام 2023، تم تخزين سجلات اجتماعات MEAG في ملف عام على الموقع الإلكتروني. بعد أن طلبنا من DHSC التعليق على نتائجنا، أزيل سجلات الاجتماعات عن الجمهور ولا تزال خلف جدار حماية حتى اليوم. شاركنا نتائجنا مع محامي تحقيق كوفيد، أولا في 2023، ثم مرة أخرى في 2024، ومؤخرا في إفادة شاهدي لعام 2025. كان لدى التحقيق عامان للنظر في القضايا، لكن يبدو أن البارونة هاليت قررت أن الإسكات السياسي لخبراء الأخلاقيات الرسميين في الحكومة في ذروة الجائحة ليس "ذا صلة بنتائجها وتوصياتها". تأكيد @covidinquiryuk، بأن عدة شهود في جلسات الاستماع للوحدة 2 سئلوا عن دور MEAG، أمر مذهل. من بين هؤلاء الشهود الثلاثة: ➡️ الأول كان يسأل ببساطة عما إذا كان مهتما بما تقوله MEAG (وكان 'نعم' هو مدى رده) ➡️أما الثاني فقد أبلغه التحقيق بضرورة أن تقدم MEAG المشورة بشأن بعض القرارات المثيرة للجدل (والتي لم يعلق عليها الشاهد)، ➡️أما الثالث فقد أشار عابرا إلى أن MEAG كان من المفترض أن يكون من المفترض أن يشارك في اتخاذ قرارات تحديد أولويات الموارد الصحية المحدودة، لكنه لم يكن متأكدا من الفترة التي كانت MEAG تعمل فيها. @camillahmturner

مذهل — "قال بيان حزب العمال إن الإنفاق العام سيكون أعلى بحوالي 10 مليارات جنيه إسترليني من خطط المحافظين بحلول 2028/29. في الواقع، وفقا لأحدث التوقعات، سيكون أعلى بمقدار 179 مليار جنيه إسترليني!! لا علاقة لها بملء الثقوب السوداء" @afneil

نقطة تفصيل إضافية حول قضية الوفيات الزائدة لدينا. كما ورد في التلغراف، فإن السبب الرئيسي الذي اعتمدت عليه UKHSA في رفض نشر البيانات هو أن نشرها "يعرض الصحة النفسية" لأقارب الذين توفوا في الفترة المعنية للخطر. "تعريض الصحة النفسية للخطر" هو مصطلح فني قررت المحاكم أنه يعادل المعاناة من حالة نفسية خطيرة، أو تفاقم حالة نفسية قائمة. قالت المحاكم إنه لا يكفي الادعاء بأن الكشف سيسبب مجرد ضيق أو غضب. ومن المدهش أنه رغم ذلك، @UKHSA في البداية زعمت فقط أن الكشف قد يسبب لأفراد الأسرة معاناة من الضيق لأنهم قد يتلقون "تذكيرا مؤلما" بوفاة أحبائهم. (لماذا يجب أن يكون نشر إحصائيات الوفيات المجهولة الهوية من قبل وكالة حكومية تذكيرا مؤلما لعائلة تعيش بالفعل مع تذكيرات يومية بغياب أحبائهم، لم يتم شرحه). عندما أشرنا إلى أن الادعاء بأن نشر البيانات قد يسبب غضبا أو ضيقا غير كاف لرفض الإفصاح كمسألة قانونية، قامت UKHSA ب"ترقية" تقييمها للوضع من خلال جعل مسؤول رفيع المستوى يقول كدليل إنه قلق من أن بعض أفراد العائلة قد يعانون من اضطراب ما بعد الصدمة إذا نشرت مجموعة البيانات. أشرنا إلى أن هذا الادعاء كان غير مبرد على الإطلاق، ولم يزعم إلا بعد أن أشرنا إلى أن الحجة الأصلية غير كافية قانونيا، لكن يبدو أن المحكمة قبلته كما هو. كما زعمت UKHSA أنه إذا نشرت البيانات، فقد يستخدمها شخص ما لنشر انطباع مضلل (معلومات مضللة) حول وجود علاقة محتملة بين تواريخ الجرعة وتواريخ الوفاة. جادلوا بأن هذا قد يضر بالثقة في برامج اللقاحات وبالتالي قد يعرض صحة الجمهور للخطر. يبدو أن المحكمة أيضا أيدت هذا الرأي. @UsforThemUK @ClareCraigPath