Muchas figuras nominalmente de derechas están confundidas sobre qué se decidió exactamente cuando rechazamos las afirmaciones de la izquierda sobre la política identitaria, así que déjame aclararlo. No "rechazamos la política identitaria." La gente se despertaba a la realidad y veía lo importantes que eran para TODOS los demás. Y entonces decidimos sustituir el suyo por el NUESTRO. Los estadounidenses vieron que ninguna cantidad de dinero, propaganda o ayudas podría comprar jamás la lealtad o la "asimilación" de los tercianos mundos, que en realidad no pertenecen aquí. Vieron que esas personas SIEMPRE se identificarán con otra cosa antes de identificarse como estadounidenses. Vieron que esas personas SIEMPRE se cuidarán entre ellas primero, y que fingir no tener diferencias solo va en una dirección. América vio que los del tercer mundo se contratan entre ellos, cometen fraudes y se dan entre ellos, mienten por los demás y se defienden antes de cooperar con nosotros. Los estadounidenses empezaron a entender que la política identitaria SIEMPRE existirá. Los estadounidenses vieron que ser "un perdedor hermoso" significa el fin de América y una ocupación total por ganadores feos, que nos odian y no dudarán en despojarnos de todos nuestros derechos y de todo lo que valemos. Los estadounidenses NO "rechazaron la política identitaria." Cambiamos los suyos por los nuestros. Y cualquiera que hable de que la política identitaria es "izquierdista", o finja que lo que ocurrió fue un rechazo hacia ellas, es enemigo del pueblo estadounidense y enemigo de lo que los estadounidenses han votado. Y millones de estadounidenses ahora están de acuerdo conmigo en eso. Así que o puedes apartarte de nuestro camino, o al final nos veremos obligados a pasar por encima de ti.

Para @StephenM, @JDVance, cualquier miembro administrativo, personal de WH, a quien corresponda: los votantes quieren sangre, y la quieren ya. Quieren carne roja en inmigración. Las nuevas payasadas navideñas de Vivek han dado gran energía al debate sobre inmigración; La gente está desesperada por progresar. Ahora es el momento perfecto para acabar con el OPT o para imponer más restricciones a los H-1B. Hazlo en Nochebuena, Navidad o incluso en Año Nuevo si tienes que esperar tanto. Pero la gente quiere ver acción, y ambas cosas no solo son factibles, sino que cuentan con el impulso de un debate nacional detrás. Todo el mundo, en todas partes, en todo internet, habla de las travesuras de Vivek. También se está filtrando en la vida real. Si siquiera mencionas el desplazamiento de "estadounidenses cuyas familias llevan siglos aquí" por trabajadores inmigrantes baratos, no creerías la cantidad de fe que se restauraría.

Este profesor no "sabe realmente lo que hace", eres un idiota, y la mayoría de los expertos no "están de acuerdo en que todos estos números estén manipulados". Sternberg es un retrasado senil desconectado de la realidad, que fue nombrado presidente de la Universidad de Wyoming, intentó inmediatamente cambiar la política de acceso de la universidad hacia la "ética" y alejarla de cualquier consideración por las notas del ACT, y luego se marchó tras 137 días, aceptando un paquete de indemnización de 377.000 dólares como el estafador que es, tras costarle casi un millón de dólares a la universidad porque todas las personas que tuvieron que tratar con él dimitieron inmediatamente. También tuvo que dimitir como editor de Perspectives on Psychological Science, porque la mitad de todas sus citas eran de él mismo, y utilizó ese puesto para publicar sin revisión por pares. Si buscas la razón por la que las universidades se han convertido en espectáculos de payasos llenos de retrasados, entonces gente como Sternberg es la razón. El CI no mide "lo bien que les irá a la gente en la escuela". Mide g, que es esencialmente la capacidad cognitiva general. La única "desacreditación" fue la afirmación de que el CI no predice resultados en el mundo real, lo cual es completamente falso. Un CI más alto se correlaciona con mayores ingresos, y un CI más bajo se correlaciona con una mayor criminalidad (especialmente la delincuencia violenta). El CI nacional está fuertemente correlacionado con el PIB per cápita. Sternberg fue reclutado por un grupo de compañeros liberales para un informe llamado "Inteligencia: conocidos y desconocidos", destinado a responder a La Curva de Campana, y este mismo informe admitió que el CI jugaba un papel importante en la capacidad de realizar diferentes tareas, y que había grandes diferencias entre grupos en el CI – solo que se negaba a hacer una afirmación explícita sobre la causa de esto. El mayor estudio retrospectivo sobre el CI jamás realizado, Rushton y Jensen 2005, nunca ha sido cuestionado de manera significativa en el ámbito académico. En cambio, los liberales simplemente intentaron que despidieran a Rushton y a Jensen. Eres un gordo retrasado.