"¡USDT no te paga ningún tipo de rentabilidad, qué timo!" Para los pobres del mundo, el rendimiento cero es muy competitivo con las formas alternativas de ahorro. Tomemos como ejemplo a los "cobradores de depósitos". Son personas contratadas para venir a diario o semanalmente para recoger dinero en efectivo. Al final del plazo, la suma global se devuelve al ahorrador, menos una comisión. Una mujer puede contratar un contrato para ahorrar 10 rupias al día durante 220 días. Al final del trimestre, la mujer habría ahorrado 2.200 rupias, de las cuales 2.000 se le devuelven (~25 dólares). Eso supone el 9% del total pagado al cobrador de depósitos para mantener los ahorros seguros. Pero es aún peor que eso en APY. Eso equivale a un rendimiento casi NEGATIVO del 30% sobre el ahorro. Puedes ver por qué el 0% APY USDT resulta atractivo. Sigue siendo más seguro que guardar dinero en casa, donde podría perderse o robarse. Sigue siendo invisible para los familiares que pueden venir a pedir ayuda. El riesgo de alfombra por parte de @paoloardoino es seguramente mucho menor que el de un recaudador local de depósitos en zonas rurales de África Occidental o del sur de Asia. Es fácil olvidar que el dominio de USDT no proviene de intentar competir con JPM o HSBC como la stablecoin más eficiente en capital. Dominan porque hacen negocios en lugares donde nadie más se molesta en competir. Los emisores de stablecoins necesitan conocer su(s) mercado(s) objetivo(s). La mayoría de los emisores ignoran los mercados con una competencia débil —como los instrumentos de ahorro con un APY del -30%— en detrimento de su propio crecimiento y de la promesa cripto de ofrecer servicios a los menos atendidos.