“USDT não te paga rendimento - que roubo!” Para os pobres do mundo, zero rendimento é muito competitivo em comparação com outras formas de poupança. Tomemos como exemplo os “colectores de depósitos”. Estas são pessoas contratadas para recolher poupanças em dinheiro diariamente ou semanalmente. No final do prazo, a quantia total é devolvida ao poupador, menos uma taxa. Uma mulher pode contratar para poupar 10 rúpias por dia durante 220 dias. No final do prazo, a mulher teria poupado Rs2,200, dos quais Rs2,000 seriam devolvidos a ela (~$25). Isso representa 9% do total pago ao coletor de depósitos para manter as poupanças seguras. Mas é ainda pior em termos de APY. Isso resulta em quase um rendimento NEGATIVO de 30% sobre as poupanças. Você pode ver por que 0% APY USDT parece atraente. É ainda mais seguro do que guardar dinheiro em casa, onde pode ser perdido ou roubado. É ainda invisível para os parentes que podem vir pedir ajuda. O risco de rug pull por @paoloardoino é certamente muito menor do que o de um coletor de depósitos local na zona rural da África Ocidental ou do Sul da Ásia. É fácil esquecer que a dominância do USDT não vem de tentar competir com o JPM ou HSBC como a stablecoin mais eficiente em termos de capital. Eles dominam porque fazem negócios em lugares onde ninguém mais se atreve a competir. Os emissores de stablecoins precisam conhecer o(s) seu(s) mercado(s) alvo. A maioria dos emissores ignora os mercados com fraca concorrência - como os instrumentos de poupança com -30% APY - em detrimento do seu próprio crescimento e da promessa da cripto de trazer serviços aos desatendidos.