Hahmottelin So You Want To Be A Fraud Investigator -teosta mahdollisena BAM-ongelmana, ja ennen kuin laitoin sen hyllylle liian ajankohtaiseksi, kirjoitin yhden kohdan "Muista mainita, että hyvä tapa paljastaa petoksia on katsoa, mitä aiemmat tuomitut/jne. huijarit tekevät seuraavaksi."

Tämä on yksi niistä tavoista, joilla esimerkiksi rahoitusalalla on perustavanlaatuisesti erilainen maailmankuva kuin esimerkiksi Yhdysvaltain perustuslaillisella järjestelmällä. Näistä kahdesta maailmankatsomuksesta tulevat ihmiset käyvät joskus hyvin sekavia keskusteluja esimerkiksi syyttömyysolettamisesta.

Tällä viikolla mietin, pitäisikö Minnesotan petoksesta kertova viraaliuutinen kestää, ja sitten törmäsin väitteeseen, että useat uudet petosverkoston toimijat julkisissa asiakirjoissa väitetään olevan etuoikeutetusti omistuksessa henkilöillä, jotka oli aiemmin tuomittu erillispetoksesta.

Siltä osin kuin se pitää paikkansa, uskon, että se liikuttaa sisäistä neulaani *melko paljon.*

Liite B täällä, jos joku ei halua mainita kuvakaappauksia Twitterissä.

@Chronoo Sitten päästään politiikkaan, jossa tapahtumien tunnustaminen olisi vaatinut samanaikaista harhaoppia ja poliittisen opposition edistämistä, ja sen tunnustamatta jättäminen oli yhtä yksinkertaista kuin tavalliset ystävälliset sanat ja tarkistusten leikkaaminen nopeasti.