Le post du @nytimes sur @DavidSacks est une travestie. Un journalisme totalement honteux Quiconque est qualifié pour être le czar de l'IA et de la crypto - deux technologies en pleine évolution - doit, par définition, *être investi dans de nombreuses entreprises de ces secteurs* afin d'apprendre des praticiens de l'industrie et…. Vous savez, être qualifié pour le poste Vous ne pouvez pas remplir ce rôle en tant qu'académique. Les universitaires n'ont pas fait les choses dans le monde réel. Vous devez être dans les tranchées, prendre des risques, vous tromper parfois, avoir raison parfois, et mettre à jour vos préjugés Vous ne pouvez pas remplir ce rôle en tant qu'opérateur d'une seule entreprise. C'est trop biaisé Le *seul* archétype acceptable pour ce rôle est quelqu'un qui ressemble à David. Mais les journalistes ici n'essaient jamais de comprendre la réalité. Au lieu de cela, ils écrivent simplement des articles à charge Un comportement véritablement honteux. L'ensemble de leur argumentation est flawed dès le départ. Ils n'ont jamais présenté un cadre plausible qui pourrait peut-être essayer d'expliquer pourquoi David est l'homme idéal pour ce poste Cet article est un exemple classique de dénigrement. 0 effort pour essayer de comprendre la vérité.