Post @nytimes o @DavidSacks to skandal. Całkowicie haniebne dziennikarstwo Każdy, kto jest wykwalifikowany, aby być szefem AI i kryptowalut - obie te dziedziny to szybko rozwijające się technologie - z definicji *musi inwestować w wiele firm w tych sektorach*, aby mógł uczyć się od praktyków z branży i…. Wiesz, być wykwalifikowanym do tej pracy Nie możesz pełnić tej roli jako akademik. Akademicy nie działali w prawdziwym świecie. Musisz być w boju, podejmować ryzyko, czasami się mylić, czasami mieć rację i aktualizować swoje wcześniejsze założenia Nie możesz pełnić tej roli jako operator z jednej firmy. To zbyt wąska perspektywa *Jedynym* akceptowalnym archetypem dla tej roli jest ktoś, kto wygląda jak David. Ale dziennikarze tutaj nigdy nie próbują zrozumieć rzeczywistości. Zamiast tego piszą tylko artykuły atakujące Naprawdę haniebne zachowanie. Cała teza ich argumentu jest wadliwa od samego początku. Nigdy nie przedstawili wiarygodnego ujęcia, które mogłoby spróbować wyjaśnić, dlaczego David jest najlepszym człowiekiem do tej pracy Ten artykuł to podręcznikowy przykład ataku. 0 wysiłku w próbie zrozumienia prawdy.