Nous ne devrions pas être surpris. L'indignation scénarisée d'aujourd'hui de la part des anciens responsables de la Fed et des commentateurs de Wall Street a une fois de plus évité la question centrale de la surveillance constitutionnelle, considérant tout examen légal comme une attaque contre "l'indépendance". Les déclarations sous serment de Powell concernant le projet du siège de la Fed sont en conflit avec le dossier documenté : il a nié l'existence de salles à manger VIP, d'ascenseurs spéciaux, de finitions en marbre, de fontaines et de jardins sur le toit, alors que les plans approuvés incluent apparemment tous ces éléments, et il a publiquement encadré les coûts autour de 2,4 à 2,5 milliards, tandis que les documents internes décrivent un programme de siège plus large proche de 3,6 milliards, des écarts qui sous-tendent les renvois au Congrès et une enquête criminelle axée sur le parjure. En effet, les suspects habituels étaient en force pour défendre une vision du monde dans laquelle la Réserve fédérale se tient au-dessus de la Constitution américaine, et où remettre en question son honnêteté ou sa responsabilité, même face à de tels conflits factuels spécifiques, est présenté comme illégitime. Le marché commence à se réveiller face au jeu des commentateurs ; les écrans verts en disent long. Combien de temps avant qu'ils réalisent enfin que le marché n'achète pas ce qu'ils vendent, peu importe à quel point ils répètent le script.