Tidak mengherankan sama sekali. Ian Carroll mengejek dan menghancurkan Charlie terus-menerus saat dia masih hidup. Sekarang Charlie sudah meninggal, Ian tiba-tiba ingin "menyelidiki" pembunuhnya? Oh, tolong. Ini bukan tentang keadilan. Ini tentang defleksi. Ian memiliki setiap insentif untuk mengalihkan perhatian dari pembunuh yang sebenarnya dan mengalihkan kesalahan ke Turning Point USA, sebuah organisasi yang sudah ingin dia sakiti. Jika Anda membenci seseorang dalam hidup, Anda tidak secara ajaib menjadi juara pencarian kebenaran mereka dalam kematian. Dan berpikir Ian melindungi kepentingan terbaik TPUSA di sini bukan hanya naif. Itu kebodohan. Tonton klipnya. Motifnya tidak sulit dikenali.

Apakah Anda menangkap tipu muslihat Tucker? Tucker terus memberi tahu audiensnya bahwa Ben menyerukan "de-platforming" ... dia, Candace, Fuentes. Masalahnya adalah... Ben tidak pernah melakukan itu. Apa yang sebenarnya dilakukan Ben: • Dia mengkritik Candace karena melibatkan Erika dan TPUSA dalam kematian Charlie • Dia mengkritik Tucker dan Megyn karena tetap diam saat kebohongan itu menyebar Itu saja. Tidak ada kampanye pembatalan. Tidak ada tuntutan de-platform. Jadi apa yang dilakukan Tucker? Dia mengganti kritik sebagai pembatalan dan menuduh Ben mencoba membungkamnya. Mengapa? Karena Tucker tidak bisa membela kesunyiannya atas klaim Candace. Jadi alih-alih menjawab argumen Ben, dia: • Membangun manusia jerami • Berperan sebagai korban • Mengubah subjek • Tidak pernah mengatasi masalah sebenarnya Langkah klasik: Ketika Anda tidak bisa memenangkan argumen, bingkai ulang saja. Dan begitu saja, akuntabilitas menghilang.

Ben Shapiro punya bola lol. Dia benar-benar MEMANGGANG Candace Owens dan penonton memberinya tepuk tangan meriah yang berdiri. Bagus, @benshapiro. Terima kasih telah mengatakan yang SEBENARNYA.