Inte alls förvånande. Ian Carroll hånade och fördömde Charlie konstant medan han levde. Nu när Charlie är död vill Ian plötsligt "utreda" mördaren? Åh, snälla. Det här handlar inte om rättvisa. Det handlar om avledning. Ian har alla incitament att distrahera från den verkliga mördaren och lägga skulden på Turning Point USA, en organisation han redan ville skada. Om du hatade någon i livet, blir du inte magiskt deras sanningssökande mästare i döden. Och att tro att Ian skyddar TPUSAs bästa intressen här är inte bara naivt. Det är dumhet. Titta på klippet. Motivet är inte svårt att upptäcka.

Såg du Tuckers fingerfärdighet? Tucker fortsätter att säga till sin publik att Ben uppmanar till "de-plattforming" ... honom, Candace, Fuentes. Problemet är ... Ben gjorde aldrig det. Vad Ben faktiskt gjorde: • Han kritiserade Candace för att ha dragit Erika och TPUSA i Charlies död • Han kritiserade Tucker och Megyn för att de förblev tysta medan dessa lögner spreds Det är allt. Ingen cancel-kampanj. Inga krav på avplattform. Så vad gör Tucker? Han omprofilerar kritik till avbokning och anklagar Ben för att försöka tysta honom. Varför? För Tucker kan inte försvara sin tystnad om Candaces påståenden. Så istället för att svara på Bens argument, gjorde han: • Bygger en halmgubbe • Spelar offer • Byter ämne • Tar aldrig itu med det faktiska problemet Klassiskt drag: När du inte kan vinna argumentet, omformulera det bara. Och just så försvinner ansvarstagandet.

Ben Shapiro har kulor lol. Han ROASTADE verkligen Candace Owens och publiken gav honom stående ovationer. Bra jobbat, @benshapiro. Tack för att du talade SANNING.