1/ Diagnosis Anjney tajam tetapi dia mengobati gejalanya. Reaksi terhadap AI bukan tentang AI. Ini tentang Silicon Valley yang secara budaya asing bagi negara yang dibentuknya kembali. Sampai itu berubah, tidak ada jumlah "kekuatan naratif" atau pembangunan koalisi yang akan memperbaikinya.
Anjney Midha
Anjney Midha21 Des, 21.46
Industri teknologi sedang mempersiapkan pertarungan yang salah. Roon benar bahwa kritik paling keras terhadap kecerdasan buatan yang masih Anda dengar adalah bahwa itu tidak berhasil, bahwa itu adalah gelembung, trik ruang tamu, kemarahan yang melilit demo yang mengecewakan dan janji berlebihan. Skeptis menunjuk pada peluncuran yang tidak memenuhi harapan dan menyatakan keruntuhan. beberapa telah mempertaruhkan uang nyata dan reputasi pada pandangan itu. mereka salah. siapa pun yang benar-benar menggunakan sistem ini dapat melihat apa yang terjadi. Modelnya meningkat dengan cepat. AI sudah berkontribusi pada pekerjaan nyata dalam matematika, fisika, biologi, dan rekayasa perangkat lunak. Upaya berbulan-bulan dikompresi menjadi hari-hari. Tim kecil menghasilkan output yang dulu membutuhkan seluruh organisasi. Keuntungan produktivitas tidak spekulatif atau teoretis. Mereka terlihat dalam pekerjaan sehari-hari oleh siapa pun yang memperhatikan daripada berdebat dari pinggir lapangan. Apa yang belum diinternalisasi oleh industri teknologi adalah bahwa di sinilah bahaya sebenarnya dimulai. Risiko politiknya bukanlah bahwa AI gagal. AI bekerja. tidak di mana-mana, tidak sempurna, tetapi cukup jelas sehingga menjadi penjelasan yang masuk akal mengapa dunia terasa lebih tidak stabil. Kritik saat ini akan memudar seiring dengan akumulasi hasilnya. apa yang menggantikannya akan jauh lebih mengancam orang-orang yang membangun teknologi ini. Reaksi tidak akan membutuhkan pengangguran massal atau keruntuhan ekonomi. itu akan membutuhkan ketakutan, dan ketakutan tidak membutuhkan kausalitas yang akurat. persepsi adalah sembilan persepuluh dari hukum. AI disalahkan atas gangguan yang tidak ditimbulkannya, untuk hilangnya pekerjaan yang didorong oleh kekuatan ekonomi yang lebih luas, untuk kecemasan yang jauh sebelum algoritme apa pun. Begitu teknologi menjadi cerita yang nyaman tentang mengapa hidup terasa lebih sulit, fakta berhenti berarti. narasi mengambil alih. Ini bukan hal baru. Kami menyaksikan transformasi yang sama terjadi dengan media sosial. Dalam rentang waktu yang sangat singkat, ceritanya berubah dari demokratisasi informasi menjadi menghancurkan masyarakat. para pembangun percaya produk mereka akan mempertahankan mereka. Mereka percaya kegunaan adalah perlindungan. mereka percaya niat baik akan diakui. Mereka salah, dan banyak yang masih membayar harga untuk kesalahan itu. Kekuatan yang sama sudah berorganisasi di sekitar AI. petahana yang melihat laboratorium startup sebagai ancaman bagi posisi mereka. politisi mencari penjahat untuk menjelaskan kecemasan ekonomi. lembaga aktivis yang telah memutuskan teknologi itu sendiri tidak bermoral terlepas dari buktinya. publik yang dikondisikan setiap hari untuk melihat kecerdasan buatan sebagai sumber segala sesuatu yang salah dalam hidup mereka. Kekuatan-kekuatan ini tidak menunggu bukti. Mereka bergerak pada momentum naratif, dan momentum itu sedang dibangun sekarang, sebelum kebanyakan orang membentuk opini yang kuat. Jika Anda percaya model yang lebih baik akan menyelamatkan Anda secara politik, Anda tidak memperhatikan. Naluri default dalam teknologi adalah tetap netral, menundukkan kepala, dan membiarkan pekerjaan berbicara sendiri. Naluri itu terasa rasional. Rasanya dewasa. Ini adalah strategi yang kalah. netralitas bukanlah keselamatan. keheningan bukanlah perlindungan. Ketika lingkungan politik berubah menjadi bermusuhan, pendiri yang terisolasi dan laboratorium kecil akan menjadi yang paling terpapar. Satu-satunya pertahanan nyata adalah kekuatan. bukan kekuatan untuk menghindari konflik, tetapi kekuatan untuk bertahan hidup. kekuatan naratif, kemampuan untuk menjelaskan dengan jelas dan berulang kali mengapa teknologi ini penting dan siapa yang mendapat manfaat darinya. kekuasaan institusional, organisasi, dan koalisi yang dapat menyerap tekanan politik alih-alih runtuh di bawahnya. kemampuan untuk mewakili sesuatu yang lebih besar dari satu produk, perusahaan, atau tabel topi. Misi penting di sini, bukan sebagai aspirasi, tetapi sebagai baju besi. Ketika regulator tiba, ketika jurnalis tiba, ketika moralis profesional mempersiapkan bingkai mereka, pembangun membutuhkan sesuatu di luar margin keuntungan. alasan untuk ada. piagam. koalisi. Jika Anda tidak dapat menjelaskan dengan jelas mengapa Anda harus ada ketika pisau keluar, orang lain akan menjelaskannya untuk Anda. Skeptis gelembung akan terbukti salah oleh kenyataan. Pertarungan itu sudah berakhir, bahkan jika mereka menolak untuk melihatnya. Pertarungan sebenarnya dimulai ketika semua orang setuju bahwa teknologi berhasil, dan ketakutan mengisi ruang yang ditinggalkan skeptisisme. Itulah saat reaksi benar-benar dimulai. rencanakan dengan tepat.
2/ Pendirian WASP lama memiliki legitimasi meskipun ada kekurangannya karena ada hubungan budaya. Institusi bersama, pengorbanan bersama. Ketika mereka menang, negara menang. Itulah jenis legitimasi yang perlu dibangun oleh teknologi, dan tersedia bagi siapa saja yang ingin mendapatkannya.
3/ Beberapa orang teknologi *mendapatkannya*. @tszzl terlibat dengan kekhawatiran populis daripada mengabaikannya. Perjalanan Zuck ke MMA & berburu diejek tetapi merupakan upaya yang tulus. @atroyn berkeliling Amerika dengan van untuk benar-benar melihat negara tempat dia membangun.
4/ Seperti apa lebih banyak SV melakukan ini? Beberapa ide: Dinas nasional (cadangan militer, sukarelawan di jantung) sebagai bagian dari perjalanan pendiri Terlibat dengan sungguh-sungguh dengan kritikus populis Pekerjakan orang Amerika bahkan ketika arbitrase visa lebih murah
70