私は今、変化するAAVEのドラマに追いついているところです。 AAVEは収益の不正利用の疑いや急いで行われた「敵対的」な統治投票により、現在20%の下落となっています。 このトークンの将来や、株式を持つすべてのトークンにとって大きな影響があります。 AAVEはTVLと個々のクジラおよび機関からの信頼において明確なDeFiの勝者です。 それにもかかわらず、AAVEトークン保有者は現在、DAOとAAVE Labsの間で内戦が繰り広げられているのを見守っており、その結果、トークンはここ数日で大きな打撃を受けています。 対立の要約: 12月初旬、コミュニティの代表者たちはAave Labsが公式のフロントエンドスワップ統合をParaSwapからCoW Swapに切り替えたことを発見しました。 以前はParaSwapからの余剰手数料や紹介(週あたり約20万ドル、または年間約1000万ドル+)がDAOの財務省に渡っていました。 CoW Swapでは、これらの手数料はDAOではなくAave Labsが管理するアドレスにルーティングされます。 これに対して反発が起こり、一部ではStani/LabsがDAOの潜在的な収益を「盗んだ」あるいは「不正」と非難しました。 この批判はある程度妥当だと思います。 ・フロントエンドはDAO所有のプロトコルの評判と流動性を活用します。 ・変更や収益シフトに関する事前のDAO協議や承認がない場合。 Aave Labsはフロントエンド/インターフェース収益は別物(独立して資金と維持)と主張しており、過去のDAOへの寄付は規制上の慎重さから任意でした。 収益の問題は、Aaveを真に「所有」しているのは誰かという問題に拡大しました:DAO(トークンホルダー)かAave Labs(ブランドなどオフチェーン資産を管理するStaniの会社)かです。 現在何が起きているか: Stani/Aave Labsは、BGD Labsのエルネスト・ボアドが元々起草したブランド整合提案を、明日開始されるスナップショット投票に進めました。この投票では、主要な資産をDAO管理の企業に移管します。 これはDAO支持で分散化を推進するものとして良いことのように思えましたが、よく見ると通過する可能性は非常に低いようです。 多くの反発があります: • 元の著者の異議(Boadoは同意や通知なしに自分の名前で投稿されたため、タイミングを承認しなかったと言いながら)一方的かつ迅速にエスカレーションされました(フォーラムでの議論~5日後)。 ・ゼラーはこれを「干渉」や手続きの行き過ぎと呼び、参加を制限するために祝日に急いで行われたと指摘し、他の人々はこれを権力の動きと見なしている。なぜなら、ラボは提案を可決させないためだ。 • スタニはより強力なアライメントのバージョンに公然と反対しており、Labsの革新を維持するための微妙なインセンティブを主張する特定の側面で「ノー」に投票する意向を示しています。 スナップショット投票(現在進行中)がブランド移転を決定しますが、コミュニティは分かれており、すべてが少し混乱していることは間違いありません。 現在、ポリマーケットの可決確率は約25%と推定されており、投票が可決される可能性は非常に低いと見られています。 市場は現在の内戦に対する見解を示しています。過去2週間で20%下落し、さらに重要なのは、このスナップショット投票を受けてトークンが過去24時間で10%下落したことです。 一方で、AAVE Labsが最終的に撤退を決めるリスクがあり、長期的にはAAVEにとって非常にマイナスです。なぜなら、彼らこそがDeFiでほぼすべての競争相手を凌駕した理由だからです。しかし他方で、権力構造がAAVE Labsに偏ったままであれば、アライメントやAAVEのトークン価値に関する疑問が生じます。 おそらくAAVEはこれまでで最も成功し、活発なDAOです。彼らは分散型の所有権とガバナンスが機能する可能性があるという例を示しました。 私は、トークンが純粋な資産になるためには、プロトコルからのすべての価値を捉えなければならないと考えています。彼らは株式の主体に価値を漏らすことはできません。 言うは易く行うは難しですが、これは戦わずに勝てなければトークンがゼロになる戦いです。

@Alan_ETHODL 実際の数字はコミュニティ内で明確に議論されているが、それが問題ではないと思う。