我正在跟進不斷演變的 AAVE 事件。 AAVE 現在因為收入盜竊的指控和匆忙的「敵意」治理投票而下跌 20%。 這對代幣的未來以及所有擁有股權實體的代幣都有重大影響。 在 TVL 和個人鯨魚及機構的信任方面，AAVE 一直是明顯的 DeFi 贏家。 然而，AAVE 代幣持有者目前正在目睹 DAO 和 AAVE Labs 之間的內戰，最近幾天代幣因此受到重大打擊。 衝突的簡要概述： 在 12 月初，社區代表發現 Aave Labs 將官方前端交換整合從 ParaSwap 切換到 CoW Swap。 之前，來自 ParaSwap 的多餘費用/推薦（約 20 萬美元/週，或每年潛在超過 1000 萬美元）進入 DAO 財庫。 而使用 CoW Swap，這些費用現在路由到 Aave Labs 控制的地址，而不是 DAO。 這引發了憤怒，有人將其標籤為 Stani/Labs "竊取" 或 "抽走" 潛在的 DAO 收入。 我認為這種批評在某種程度上是公平的： • 前端利用了 DAO 擁有的協議的聲譽和流動性。 • 對於變更或收入轉移，沒有事先的 DAO 討論或批准。 Aave Labs 聲稱前端/介面的收入是獨立的（他們獨立資助和維護），而過去對 DAO 的捐贈是自願的（出於監管謹慎）。 收入問題擴展到誰真正 "擁有" Aave 的問題：DAO（代幣持有者）還是 Aave Labs（Stani 的公司控制著品牌等鏈外資產）。 現在發生的事情： Stani/Aave Labs 推進了品牌對齊提案（最初由 BGD Labs 的 Ernesto Boado 起草）進行 Snapshot 投票，投票將於明天開始，該提案將關鍵資產轉移到 DAO 控制的實體。 這對我來說似乎是一件好事，因為它支持 DAO 並實現去中心化，但仔細檢查後，似乎通過的可能性非常小。 有很多反對聲： • 它在沒有原作者（Boado 說這是以他的名字提交的，沒有獲得同意/通知，他不會批准這個時機）反對的情況下單方面且迅速地升級（經過約 5 天的論壇討論）。 • Zeller 稱其為 "干預" 和程序性越權，趕在假期期間進行，可能限制參與，其他人則認為這是一種權力行為，因為 Labs 可以確保提案不會通過。 • Stani 公開反對更強烈的對齊版本，並打算在某些方面投票 "反對"，主張需要細緻的激勵來保持 Labs 的創新。 Snapshot 投票（截至今天仍在進行中）將決定品牌轉移，但毫無疑問，社區在這裡是分裂的，一切都有點混亂。 投票通過的可能性看起來非常小，Polymarket 的賠率目前約為 25% 的通過機會。 市場正在顯示它對當前內戰的看法。在過去兩週內下跌了 20%，更重要的是，代幣在過去 24 小時內因這次快照投票下跌了 10%。 一方面，你有 AAVE Labs 最終決定退出的風險，這對 AAVE 的長期發展將非常負面，因為他們是 AAVE 在 DeFi 中超越幾乎所有其他競爭者的原因，但另一方面，如果權力結構仍然掌握在 AAVE Labs 手中，那麼就會出現對齊和 AAVE 代幣價值的質疑。 可以說，AAVE 是迄今為止最成功和活躍的 DAO。他們為人們提供了一個例子，顯示去中心化的所有權和治理可能會成功。 我認為，如果代幣要成為純粹的資產，那麼它們必須捕捉到其協議的所有價值。它們不能將價值洩漏給股權實體。 說起來容易，但這是需要奮鬥和贏得的戰鬥，否則代幣都會歸零。

@Alan_ETHODL 不管實際數字是多少，這在社群中顯然是有爭議的，我不認為這是重點。