Na verdade, isso está incorreto, pois se você olhar na cadeia, esses tokens se movem da classe de ações institucionais do BUIDL, que tem taxas mais baixas do que os 50 bps do normal, então certamente não é para economizar em taxas.
Se você está curioso para saber por que US$ 1,5 bilhão em t-bills tokenizados foram movidos do Ethereum L1 para Apotos, Avalanche, Polygon na semana passada, veja os incentivos.
As taxas de BUIDL caíram de 50 bps para 20 bps para essas cadeias (e Solana) vs Ethereum - isso representa US$ 4,5 milhões em economia anualizada de US$ 1,5 bilhão.
Não tenho informações privilegiadas sobre isso, mas é provável que a BlackRock não tenha cortado as taxas porque Larry está se sentindo generoso.
Uma teoria simples:
Aptos, Polygon, Solana, Avalanche estão pagando incentivos à BlackRock por esse privilégio - ou então, por que apenas essas cadeias a 20 bps, enquanto Optimism e Arbitrum são 50 bps?
Se você é Avalanche com o tesouro AVAX rico, você pagaria alguns milhões para a BlackRock em troca de # 2 nas paradas de t-bill da RWA?
Não seria o pior dinheiro de marketing que você gastou.
E mais uma vez vemos a lei de Goodhart em criptomoedas - quando uma medida se torna um alvo, ela deixa de ser uma boa medida.
RWAs sem liquidez profunda e laços DeFi com a rede subjacente são métricas de vaidade - eles realmente não precisam da cadeia subjacente, há um fosso mínimo.
Se a teoria estiver certa, algumas lições:
- RWAs sem amarras são métricas de vaidade
- As redes estão gastando com essas métricas
- "Gastos" é pressão de venda de token
Há bons gastos com BD e há gastos ruins com BD. Não tenho certeza se isso é um bom gasto.