Na verdade, isso está incorreto, pois se você olhar na blockchain, esses tokens se movem da classe de ações institucionais da BUIDL, que tem taxas mais baixas do que os 50 bps da classe regular, então certamente não é para economizar em taxas.
Se você está curioso sobre por que $1,5 bilhões em t-bills tokenizados se moveram de Ethereum L1 para Aptos, Avalanche, Polygon na semana passada, olhe para os incentivos.
As taxas de BUIDL caíram de 50 bps para 20 bps para essas cadeias (e Solana) em comparação com Ethereum - isso representa $4,5 milhões em economias anualizadas sobre $1,5 bilhões.
Não tenho informações privilegiadas sobre isso, mas é provável que a BlackRock não tenha cortado as taxas porque o Larry está se sentindo generoso.
Uma teoria simples:
Aptos, Polygon, Solana, Avalanche estão pagando incentivos à BlackRock por esse privilégio - ou então, por que apenas essas cadeias a 20 bps enquanto Optimism e Arbitrum estão a 50 bps?
Se você é a Avalanche com um rico tesouro de AVAX, você pagaria alguns milhões à BlackRock em troca do #2 nas paradas de t-bills RWA?
Não seria o pior dinheiro de marketing que você já gastou.
E mais uma vez vemos a lei de Goodhart em cripto - quando uma medida se torna um alvo, ela deixa de ser uma boa medida.
RWAs sem liquidez profunda e laços DeFi com a rede subjacente são métricas de vaidade - elas realmente não precisam da cadeia subjacente, há um mínimo de barreira.
Se a teoria estiver certa, algumas lições:
- RWAs não atrelados são métricas de vaidade
- As cadeias estão gastando por essas métricas
- "Gastar" é pressão de venda de tokens
Há um bom gasto em BD e há um mau gasto em BD. Não tenho certeza se este é um bom gasto.