Tópicos em alta
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.
Esses produtos não tiveram sucesso porque eram projetos paralelos.
A estrutura do "projeto paralelo" é o viés do sobrevivente e uma boa narrativa.
Gmail nunca foi um projeto paralelo. Paul Buchheit diz isso diretamente. Ele recebeu uma carga oficial para criar um e-mail. A narrativa do "20% de tempo" é mitologia corporativa.
O ChatGPT também não era um projeto paralelo, no sentido de "noites e fins de semana". Era um modelo irmão do InstructGPT, construído sobre o GPT-3.5, que terminou o treinamento no início de 2022. A tecnologia subjacente demorou sete anos em desenvolvimento. A interface era o experimento. A IA foi deliberada.
Claude Code é o mais próximo de encaixar a tese. Boris Cherny entrou na Anthropic em setembro de 2024, começou a hackear protótipos para aprender a API, e algo fez sentido. Mas ele também foi um dos engenheiros da Anthropic realizando experimentos de engenharia com as ferramentas da Anthropic na Anthropic.
PyTorch é justo. O trabalho de Soumith Chintala na FAIR realmente começou como um experimento.
Mas não é realmente "gosto composto, curiosidade e agência".
A verdadeira mágica é ter folga suficiente no sistema para que pessoas talentosas possam conduzir experimentos. A maioria das empresas não pode arcar com isso.
Romantizamos histórias de origem porque "alocamos recursos e um engenheiro talentoso resolveu um problema" resulta em um tweet entediante.
Melhores
Classificação
Favoritos
