Disse produktene lyktes ikke fordi de var sideprosjekter. «Sideprosjektet»-innrammingen er overlevelsesbias pluss god historiefortelling. Gmail var aldri et sideprosjekt. Paul Buchheit sier dette direkte. Han fikk et offisielt oppdrag om å bygge en e-postgreie. Fortellingen om «20 % tid» er bedriftsmytologi. ChatGPT var heller ikke et sideprosjekt, i «netter og helger»-forstand. Det var en søstermodell til InstructGPT, bygget på GPT-3.5, som fullførte opplæringen tidlig i 2022. Den underliggende teknologien tok syv år å utvikle. Grensesnittet var eksperimentet. AI-en var bevisst. Claude Code er det nærmeste å passe til tesen. Boris Cherny begynte i Anthropic i september 2024, begynte å hacke på prototyper for å lære API-et, og noe falt på plass. Men han var også en av Anthropics ingeniører som utførte ingeniøreksperimenter med Anthropics verktøy ved Anthropic. PyTorch er rettferdig. Soumith Chintalas arbeid ved FAIR startet faktisk som et eksperiment. Men det er egentlig ikke «smak, nysgjerrighet og handlekraft som forsterker handlingen». Den virkelige magien er å ha nok slingringsmonn i systemet til at talentfulle folk i det hele tatt kan utføre eksperimenter. De fleste selskaper har ikke råd til det. Vi romantiserer opprinnelseshistorier fordi «vi allokerte ressurser og en dyktig ingeniør løste et problem» gjør tweeten kjedelig.