En büyük dezavantajım, mesajlaşmak/mesajlaşmaktan nefret etmem. Telefona geçelim, boomer tarzında.

Santi Patagonia yeleğiyle tam bir geleneksel DCF kardeşi bile oldu. Gerçekten harika.

Bunlar temelde yeni varlıklardır. Onlara bu şekilde değer verilmeli. DCF veya nakit akışı modelleri işe yaramaz çünkü CF'ler = kullanıcı maliyetleri =/ ağ etkileri. Ticari benzetmeler faydalı ama eksiktir. Eşitlik benzetmeleri yanlış ve yanıltıcıdır. L1'ler temel ekonomik faaliyete ve en önemlisi üzerlerine ait varlıklar için gereken güvenliğe göre değerlendirilmeli. Bu, ağda saldırı yapılacak $1T varsa, L1 için ASGARİ varlık değerinin o miktara saldırmak için teorik minimum değerin +$1 olduğu anlamına gelir. Proof-of-Stake (PoS) blok zincirinde payın üçte birinden fazlasını elinde tutmak, konsensus kararlarını etkilemenize olanak tanır, ancak onları mutlaka kontrol etmez. Bu seviyede bir payla, blok teklif etme olasılığınız daha yüksek olur ve oylarınız uzlaşma sürecinde daha fazla ağırlık taşır. Teoride, birkaç makale bunun %30 payla veya daha düşük miktarla mümkün olduğunu belirtmiştir. İşte bizim değerimiz var. Şimdi, her 1 milyar dolar eklendiğinde 1 milyar dolar daha fazla güvenliğe ihtiyacımız mı gerekiyor? Hayır, ama temel çizgi, ağdaki en büyük varlığı güvence altına almak için gereken minimum olmalıdır. Bu nedenle, en iyi metrikler (@artemis'ın önerdiği gibi) ve diğerleri, bazı akış dinamiklerinin dahil olduğu GSYİH benzeri metriklerdir. 100T+ dolarlık küresel finansal sistemin çoğunun önümüzdeki on yılda zincirde olacağına inanıyorum. Bu nedenle toplamda L1'lerin değeri $10T+ olacak. Kendi atınızı seçin, ETH, SUI, SOL ya da ne varsa ama kripto yeyen finansa inanıyorsanız, bu nihai değerlemedir.