Деякі думки: -Унікальний успіх викупу Hyperliquid змусив протоколи вірити, що вони можуть відтворити результати. Однак у Hyperliquid було те, що ніхто не міг скопіювати: чіткий, прямий цикл вартості: використання протоколу → комісії → 97% викупів, і до недавнього часу не було тиску на продаж, тому це й працювало. Тепер, коли на них з'явився тиск на продажі — > токен вниз. -Ціна майже не змінилася $JUP, але зараз була б значно нижчою без викупів. Варто також зазначити, що розблокування починалося за тиждень до початку викупу. -Бачив, як хтось стверджував перенаправлення коштів на викуп у винагороди за стейкінг, що потенційно генерує 25% APY для власників. Цікава думка, і я розумію, звідки вона взялася (сподіваюся, що більше людей HODL-лять токен), але хіба люди не продають винагороди за стейкінг? -Головна проблема в тому, що криптотокени не мають фундаментальної вартості, на відміну від акцій, але ми намагаємося ставитися до них як до вартості. На Волл-стріт, якщо компанія вирішує здійснити викуп, це тому, що засновники чи рада вважають це найкращим способом використання грошей. Крім того, вони викупують акції лише тоді, коли вважають, що ціна сильно неправильно оцінена. У крипто все навпаки: протоколи купують токени без зупинки, незалежно від ціни. Без вагомих причин утримувати $JUP користувачі просто продають токени на ліквідність викупу. -Криптоіндустрія надто переплетена суперуспіхом Hyperliquid, який неможливо повторити. Нагадаю, що у Джеффа є HFT-фірма, і йому не потрібно було укладати угоди з MM, а також венчурні інвестори не потрібні, бо вона фінансується самостійно. Якщо я правильно пам'ятаю, у команді всього близько 11 людей, дуже економний бізнес, який заробляє великі гроші. Водночас я вважаю, що навіть Hyperliquid має використати частину своїх коштів для зростання. -На мою думку, викупи криптовалют — це захисний підхід, адже капітал має йти на зростання (розширення компанії, купівля інших протоколів, збільшення бази користувачів тощо).