Trong một bài đăng trên diễn đàn mới, chúng tôi đề xuất cập nhật các yêu cầu Giai đoạn 1 bằng cách giới thiệu một "bài kiểm tra rút lui của Hội đồng An ninh" mới nhằm cố gắng trả lời câu hỏi: Người dùng có thể thoát ra, trong sự hiện diện của các nhà điều hành độc hại, ngay cả khi Hội đồng An ninh biến mất không?

Tôi nằm trong số ít người trong cuộc tranh luận về Axelar / $AXL "các chủ sở hữu token không có quyền", nhưng tôi không nghĩ đây là một vấn đề lớn. Các công ty tự tài trợ bằng nhiều phần khác nhau của cấu trúc vốn, và một số phần thì cao hơn những phần khác. Nợ có bảo đảm > nợ không có bảo đảm > nợ phụ > cổ phiếu ưu đãi > vốn chủ sở hữu > token Có hàng trăm ví dụ về một loại nhà đầu tư bị thiệt hại vì lợi ích của những người khác. Trong trường hợp phá sản, các chủ nợ thắng lợi trên chi phí của cổ phiếu. Trong các giao dịch LBO, các cổ đông vốn chủ sở hữu thắng lợi trên chi phí của các chủ nợ. Trong các giao dịch take-unders, nợ thắng lợi trên chi phí của các cổ đông vốn chủ sở hữu. Trong các thương vụ mua lại chiến lược, thường thì cả chủ nợ và cổ đông vốn chủ sở hữu đều có lợi (nhưng không phải lúc nào cũng vậy). Token thường nằm ở đáy của cấu trúc vốn. Điều đó không có nghĩa là chúng không có giá trị, và không có nghĩa là bạn cần "bảo vệ" theo nghĩa đen. Chúng ta chỉ đơn giản đang học rằng khi bạn mua một công ty gần như vô giá trị với một token hầu như không có giá trị, bạn sẽ không nhận được một khoản thanh toán kỳ diệu nào với tư cách là một chủ sở hữu token. Cổ phiếu thắng lợi trên chi phí của token. Chúng ta vẫn chưa thấy một thương vụ mua lại của một công ty tốt mà các chủ sở hữu token không nhận được gì. Tôi tưởng tượng nếu có một thương vụ mua lại của một doanh nghiệp tốt, đang phát triển, thành công với một token đã chứng minh được giá trị, thì sẽ có một số khoản bồi thường cho các chủ sở hữu token. Có rất nhiều tài sản hoạt động tốt trong thời kỳ tốt, nhưng không trong thời kỳ xấu. Cổ phiếu là những khoản đầu tư tuyệt vời khi một công ty hoạt động tốt, nhưng chúng là những khoản đầu tư tồi tệ khi một công ty không hoạt động tốt. Token có giá trị rất ít hoặc không có giá trị trong M&A... được rồi. Điều chỉnh cho phù hợp. Giống như cổ phiếu có giá trị rất ít hoặc không có giá trị trong trường hợp phá sản ngay cả khi công ty được tài trợ qua vốn chủ sở hữu. Ngược lại, giá trị cổ phiếu có thể thực sự giảm xuống $0 theo quyết định của một thẩm phán trong một vụ phá sản, trong khi token có thể giữ lại một số giá trị "hopium" xã hội kỳ diệu ngay cả khi công ty cơ sở biến mất (tức là $FTT vẫn giao dịch) vì bạn không thể thực sự giết chết một token về mặt pháp lý. Vì vậy, chúng ta đang nghiêng về việc token có thể có giá trị to lớn trong một công ty đang phát triển và sử dụng dòng tiền để trả nợ cho các token (tức là $BNB, $HYPE, $LEO, $OKB, $PUMP), và sẽ rất tồi tệ khi một công ty gặp khó khăn và trở thành người bán bị ép buộc cho một thực thể khác. Bạn không cần quy tắc và quy định để nhận ra điều đó. Hãy ủng hộ các đội ngũ quản lý tốt và các dự án tốt và đây không phải là một vấn đề.