Kdybych spouštěl DAT s NAV pod nominální hodnotou, začal bych posílat kryptoměny v DAT akcionářům jako nezdanitelné rozdělení kapitálu, což by mělo cenu vrátit zpět na stejnou hodnotu. Ale jak posíláte kryptoměnu akcionářům na Nasdaqu? Takže co bych opravdu udělal, je druhé DAT vydávání akcií (sekundární) nativní na @provenancefdn a obchodování na @Figure ATS – stejně jako to dělá Figure se svými akciemi. Druhá akcie by byla na stejné úrovni práv a privilegií jako verze na Nasdaqu, ale s jiným cenným papírem. Byl by také konvertibilní 1:1 vůči cennému papíru Nasdaq. Poté bych uspořádal výběrové řízení na akcie blockchainu, kde by držitelé mohli vyměnit své akcie za své zástupné krypto vlastnictví. To by mělo cenu rychle vrátit zpět na hodnotu. Dále si držitelé akcií blockchainu mohli půjčit proti němu na nákup podkladového kryptoměny, použít kryptoměnu jako zástavu k nákupu dalších akcií, spojit kryptoměny a akcie k půjčení, přímo kontrolovat akciové půjčky atd. Spousta akreativních hodnot mimo cenný papír Nasdaq. Takže se pokusím najít nějaké DAT, se kterými bych na tom mohl pracovat. A pokud s námi nebudou spolupracovat, můžeme jít těžší cestou, abychom to zvládli...

Takže ta MEV (maximální extrahovatelná hodnota) a Solana – to je skutečný problém. MEV vám umožní platit za přeuspořádání transakcí v bloku. To může být problematické v určitých situacích – například u AMM (například pancakebunny, mezi jinými příklady). Obecněji to zdůrazňuje výzvu, které L1 čelí. Při současných TPS ()transakcí za sekundu) nejsou poplatky za plyn dostatečné k podpoře ocenění tokenů v řádu několika miliard dolarů. MEV je jedním ze způsobů, jak získat přírůstkové tokenové poplatky, ale tento přístup je na úkor určité skupiny uživatelů. Myslím, že sázka držitelů L1 tokenů je, že technologie se vyvine tak, aby podporovala TPS, který dokáže generovat poplatky za plyn na podporu současných ocenění. Nebo zavést něco jako síťové poplatky, které @provenancefdn zavedla.

Sdílím to s retweetem, protože někteří z vás pletou tvorbu trhu a tok nákupních objednávek. Ačkoliv to souvisí, rozdíl je v tom, že firmy nakupují flow, aby interně napříč trhy dosahovaly zisku. Viz . Neříkám, že v blockchainových LOB nemají roli tvůrci trhu. Existují, ale musíte vyřešit, jak zvládají zatěžování nabídek/nabídek bez zatěžování kapitálu (není to triviální, ale řeší se integrací DeFi). Mluvím také o blockchainových LOBech, ne o AMM. Ano – EVM je problém – u AMM. Pokud LOB funguje správně, není výhoda měnit pořadí bloků, protože shoda pořadí je asynchronní vůči (a před) zápisem bloku.