Bis 2027 werden wir nicht einmal annähernd formalisiert haben, was nur ein paar % dessen ist, was Mathematik vor Wiles' Beweis des letzten Satzes von Fermat war und aussah. Wir werden auch bis 2035 keine KI haben, die neuartige und tatsächliche mathematische Forschung betreibt (die meisten Erdős- und IMO-Probleme sind nichts davon), ohne den gesamten Punkt und die Schwierigkeit (nämlich herauszufinden, was tatsächlich wichtig ist und wirklich kreativ zu sein) - es wird nur die Teile beschleunigen, für die Menschen nur kaum Interesse haben (den formalen Teil). Mathematische Forschung besteht ebenso darin, die richtigen Fragen zu identifizieren, was interessant vs trivial ist und vielleicht am wichtigsten, das tatsächliche Verständnis dafür, warum ein Ergebnis wichtig ist (!!!), mehr als alles andere. Das erwähnt auch nicht, dass nicht alle Bereiche der Mathematik die gleichen rechnerischen "Zugänglichkeiten" haben. Wir sind immer noch sehr weit entfernt (aber wir sind näher!) davon, dass Forschung, insbesondere mathematische Forschung, von KI "geleitet" wird, und jeder, der dir etwas anderes erzählt, meint entweder damit "eine unglaublich langweilige Definition von Forschung" oder lügt oder ist ein Idiot oder alles drei. Ich finde die Idee, dass die Hälfte der neuen mathematischen Ergebnisse bis 2027 von KI generiert wird, urkomisch, es sei denn, wir sind irgendwie geistig beeinträchtigt genug, um ein mathematisches Ergebnis einfach als eine formale Zeichenkette von Symbolen und logischen Ableitungen basierend auf einigen einfachen Regeln zu definieren. Um klarzustellen, mein Punkt ist nicht, dass die "Autoformalisierung" der Mathematik nicht gültig ist, sie ist aus vielen Gründen sehr wertvoll - hauptsächlich, weil Menschen bessere Mathematik machen und/oder ihre Zeit besser nutzen werden, aber sicherlich hat sie keinen eigenen Wert und automatisiert daher nicht die mathematische Forschung. Mein Punkt ist auch nicht, dass KI niemals in der Lage sein wird, tatsächliche mathematische Forschung zu betreiben: Ich glaube, sie kann es, aber sicherlich wird es nicht aus der aktuellen Technologie von 2020-2025 in zwei Jahren hervorgehen.

Echte Mathe-Dudes könnten aufstehen und widersprechen, ich bin kein echter Mathe-Dude, aber ich bezweifle, dass ein reiner Computer-Goblin oder ein reiner Mathe-Goblin viel widersprechen kann, weil sie einfach nicht genug über beide Seiten wissen.

Um klarzustellen, ich denke, wir befinden uns derzeit im Zeitalter, in dem KI in der Lage ist, neuartige Beweise zu liefern, wenn sie mit Menschen kombiniert wird, und die Autoformalisierung wird weiter wachsen, und GDM wird wahrscheinlich bald Navier-Stokes erhalten usw. Mein Punkt ist nicht, dass es nicht nützlich ist, sondern dass der grundlegend schwierigste Teil immer noch und weiterhin von Menschen getrieben wird, bis es bedeutende Fortschritte in der KI-Forschung gibt (abgesehen von dem Decoder-Only-Autoregressive-Wahn, in dem wir uns befinden und noch jahrelang sein werden).