Meine Meinung zu Kaliforniens "Einmal"-Milliardärssteuer. Es ist viel schlimmer, als es aussieht. 📉 Wird es genehmigt? Ja, wahrscheinlich. Es braucht nur 50%+1 Zustimmung der Wähler. SEIU + CTA haben das schon einmal gemacht – Prop 55 gewann 2016 mit 63%. ⚖️ Wird es in Rechtsstreitigkeiten verwickelt? Fast sicher. Rückwirkende Vermögenssteuer auf eine Steuerart, die CA noch nie hatte = Herausforderungen an das ordnungsgemäße Verfahren. Milliardäre haben die rechtlichen Budgets für jahrelange Kämpfe. 👋 Aber es ist klar … es ist nur der Anfang. Das Ziel ist eine jährliche Steuer, nicht einmalig. Und die Zielgruppe sind Personen mit einem Nettovermögen von 25 Mio. bis 50 Mio. USD, einschließlich illiquider Beteiligungen (frühe Gründer, die eine Series B aufbringen). Die "einmalige" Rahmengebung ist strategisch, nicht endgültig. Die gleiche Koalition (CTA, CFT, SEIU) hat bereits AB 259 geschrieben – eine >jährliche< 1% Vermögenssteuer bei einem >50M USD Schwellenwert<, mit Plänen, auf 25M zu gehen. Es wurde 3 Jahre hintereinander eingeführt. Die einmalige Steuer beseitigt die verfassungsmäßige Hürde. Sobald die weg ist, wird die jährliche Version ein viel einfacher zu genehmigendes Abstimmungsmaß. 🔃 Das CA Policy Center sagte: „Wenn SEIU hofft, dass die Medi-Cal-Ausgaben weiter wachsen, muss es möglicherweise wiederholt Vermögenssteuern auf den Stimmzettel setzen – möglicherweise den Schwellenwert senken, während Milliardäre fliehen.“ Das echte Risiko für Gründer: Bei 1 Mrd. USD besteuert man ~200 Personen. Bei 50 Mio. USD besteuert man 23.000 Haushalte – einschließlich der meisten erfolgreichen Gründer auf dem Papier, bevor es zu einem Liquiditätsereignis kommt. Der rationale Schritt ist nicht zu gehen, wenn man den Schwellenwert erreicht. Es ist zu gehen – oder nie in CA zu gründen – bevor man auch nur annähernd in die Nähe kommt. ✈️ Netto: Es wird sinnvoll sein, vor der Series B zu gehen. Vinod Khosla hat es genau getroffen: „Selbst Menschen, die nicht erwarten, dass diese Initiative genehmigt wird, planen immer noch zu gehen, weil es eine weitere geben wird.“ Die einmalige Steuer ist das verfassungsmäßige Trojanische Pferd. Die jährliche Steuer – bei einem viel niedrigeren Schwellenwert – wartet bereits im Inneren.

Warum die jährliche Vermögenssteuer eine existenzielle Bedrohung für CA-Startups darstellt: 💸 AB 259 besteuert nicht realisierte Gewinne. Sie müssten jährlich 1% auf Papiervermögen zahlen, auf das Sie nicht zugreifen können. Ihre Aktien sind gesperrt. Sie können nicht verkaufen. Aber Sie schulden Kalifornien 500.000 bis über 1 Million Dollar pro Jahr nach Ihrer Series B. Eine Abwärtsrunde später? Sie haben Steuern auf einen Wert gezahlt, der nicht mehr existiert. Keine Rückerstattung. Keine Anpassung. Einfach weg. 📉 Die Liquiditätsfalle ist brutal. Um die Steuer zu zahlen, müssten Gründer Anteile verkaufen – sich selbst verwässern, möglicherweise Rechte auf erste Weigerung auslösen, vielleicht sogar die Kontrolle verlieren. Die Steuer zwingt zu Liquidationsereignissen, die Sie nicht gewählt haben, auf Zeitplänen, die Sie nicht kontrollieren. 🇪🇺 Europa hat dieses Experiment bereits durchgeführt. Es ist gescheitert. Die Vermögenssteuer in Frankreich trieb zwischen 2000 und 2012 42.000 Millionäre ins Ausland. Sie haben sie 2018 abgeschafft. Deutschland, Schweden, Dänemark, Finnland, die Niederlande – alle haben ihre abgeschafft. Die Einnahmen waren enttäuschend. Die Verwaltung war ein Albtraum. Kapital floh. 🤔 Die Wette, die SEIU eingeht: Sie wetten, dass die Gründer aus CA tatsächlich nicht nach Texas, Florida oder Miami ziehen werden. Dass die Netzwerkeffekte des Silicon Valley zu stark sind. Sie könnten für Jensen Huang recht haben. Er hat die Liquidität von Nvidia. Sie liegen wahrscheinlich falsch für den Series B-Gründer, der 80% seines Nettovermögens in illiquiden privaten Aktien und einer massiven Steuerrechnung hat, die er nirgendwo anders zahlen muss. Das wächst … Jedes. Einzelne. Jahr. 🏃 Die rationale Reaktion des Gründers: Warten Sie nicht, bis Sie 50 Millionen Dollar erreichen. Gründen Sie in Texas. Beginnen Sie in SF, wenn nötig, aber etablieren Sie Ihren Wohnsitz woanders, bevor das Eigenkapital etwas wert ist. Der wahrscheinliche Weg für die Vermögenssteuer wird nicht nur ändern, wo Gründer leben. Es wird wahrscheinlich zumindest ändern, wo jeder sie skalieren kann.

Im Großen und Ganzen wird der neue Plan … Verlassen Sie sich auf die Series B. Besonders wenn sich der Schwung schnell aufbaut, um die Steuer zu erweitern. Und das tut es bereits. Nicht immer, aber oft. Es gibt keinen Weg, dass es eine einmalige Sache bleibt. Wir sind auf diesem Weg für 2027 in Kalifornien. Mal sehen, ob es bis dahin zurückgenommen wird.

@yrechtman @pangramlabs Ich liebe die Idee hier wirklich. Aber das ist wirklich, wirklich, wirklich falsch und möglicherweise gefährlich. In diesem Artikel ist das Verhältnis vielleicht 10/90, vielleicht sogar 30/70. Aber 100/0 ist schlecht. Allerdings ist 100% davon auf jeden Fall durch eine Genehmigung von Claude gegangen.