要理解PauseAI US的@ilex_ulmus，您需要了解倡导理论以及战略倡导作为一个生态系统的方式。 我能想到的与Holly在AI安全倡导生态系统中的角色最接近的知名比较是PETA在动物福利领域的角色（尽管Holly在她的方法上更为严谨）。在倡导中，PETA和Holly被称为“激进侧翼”参与者（我不喜欢这个术语，但这是目前可用的语言）。 “激进侧翼”在倡导生态系统中的角色是： - 转变Overton窗口 - 说出“道德绝对”的事情。他们设定道德界限，并在别人未能达到这些标准时指出。 - 拒绝假装某些“妥协立场”足够 - 施压公众和机构面对不舒服的利益 - 让更“温和”的政策团体看起来合理，而不是极端 - 确保运动不忘记所面临的风险 对这些参与者的批评是他们太吵或太粗暴，或者他们烧毁桥梁，人们担心这会损害整个运动的可信度。虽然这种情况可能发生，但通常并非如此（尽管激进侧翼如果暴力、不连贯或不原则，可能会对运动造成破坏）。积极的激进侧翼的存在实际上推动了政治上可能的进展。 在倡导者/活动家所扮演的“好警察，坏警察”角色中，Holly扮演的是“坏警察”。 “坏警察”= 说出强烈、不妥协的事情的参与者，不拐弯抹角或担心冒犯他人。他们呼吁重大变革，并依靠公众压力来影响变化。 “好警察”= 建立桥梁的参与者，能够与政策制定者和其他利益相关者在他们的层面上会面，并谈判看起来合理的解决方案，从而实现渐进式进展。 明确来说，Holly正在为她认为合理和道德的解决方案而战，我认为她并不是在玩一场4D的国际象棋游戏，实际上只是希望更温和的妥协能够胜出（尽管我认为她也会庆祝较小的胜利，比如SB 53的通过，并将这些较小的胜利视为朝着更大目标的进展）。但我确实认为Holly意识到在倡导空间中人们需要填补的不同角色。Holly所填补的角色是“硬汉”。虽然这并不是每个人的首选风格，我理解这可能让人感到不快，但我仍然认为这对生态系统来说可能是有用的。 正如这种风格的激进主义有其空间一样，更温和的“跨越党派、建立桥梁”的倡导风格也有其空间。如果您看到大局，所有这些实际上可以一起工作。