PauseAI US の@ilex_ulmusを理解するには、アドボカシー理論と戦略的アドボカシーがエコシステムである方法を理解する必要があります。 おそらく、AI 安全擁護エコシステムにおけるホリーの役割に最も近いよく知られた比較は、動物福祉分野における PETA です (ただし、ホリーはアプローチにおいてより規律正しいです)。権利擁護において、PETAとホリーは「過激な側面」プレーヤーとして知られています(私はこの用語が好きではありませんが、現在使用できる言語です)。 アドボカシーエコシステムにおける「急進派」の役割は次のとおりです。 -オーバートンウィンドウをシフトする -「道徳的に絶対的」なことを言ってください。彼らは道徳的な境界線を設定し、これらの基準を満たしていない人々を非難します。 -特定の「妥協的な立場」で十分であるふりをすることを拒否します -不快な利害関係に立ち向かうよう一般の人々や機関に圧力をかける -より「穏健な」政策グループを極端ではなく合理的に見せる -ムーブメントが何が危機に瀕しているかを忘れないようにする これらのアクターに対する批判は、彼らが大声であったり、荒々しいとか、橋を燃やしたりして、運動全体の信頼性を損なうのではないかと人々が懸念しているというものである。これは起こり得ますが、通常はそうではありません(ただし、過激派の側面が暴力的で、支離滅裂で、または無原則である場合、運動に破壊的な影響を与える可能性があります)。積極的な急進派の存在は、実際に政治的に可能なことについて針を前進させます。 擁護者/活動家が果たす「良い警官、悪い警官」の役割において、ホリーは「悪い警官」の役割を果たします。 「悪い警官」=言葉を細かくしたり、人を怒らせることを心配したりせず、強くて妥協のないことを言う俳優。彼らは大きな動きを求め、変化に影響を与えるために世論の圧力に依存しています。 「優れた警官」=政策立案者やその他の利害関係者とそれぞれのレベルで会い、比較して合理的に見える解決策を交渉し、段階的に進歩を遂げることができる架け橋を架けるアクター。 はっきり言っておきますが、ホリーは合理的で道徳的な解決策だと考えるものを求めて戦っており、実際にはより穏健な妥協案が勝つことを願っているだけの 4D チェス ゲームをしているとは思えません (ただし、彼女は SB 53 の合格などの小さな勝利も祝い、これらの小さな勝利をより大きな目標に向けた進歩と見なしていると思います)。しかし、ホリーは、人々が擁護の分野で果たす必要があるさまざまな役割を認識していると思います。ホリーがたまたま埋めるのは「タフガイ」です。これは誰もが好むスタイルではなく、不快に感じる可能性があることは理解していますが、それでもおそらく現在、ネット上のエコシステムに役立つと思います。 そして、このスタイルの活動のための余地があるのと同じように、より穏やかで、より「通路を越えて橋を架ける」スタイルの擁護のための余地もあります。全体像を見れば、すべてが実際に連携して機能します。