Hablando en serio, sí, la tesis pública de ETH de Tom Lee no es lo suficientemente retorcida y sospecho que ni siquiera es su verdadera tesis, solo necesita tener algunos puntos de conversación que suenen nerds listos para usar. La verdadera tesis probablemente sea algo así como: (1) Ethereum (incluido el ecosistema L2) seguirá teniendo más y más victorias, más y más actividad, más y más TVL. (2) La gente naturalmente querrá participar e invertir en eso. (3) Comprar ETH será la forma en que lo hagan, incluso solo desde un punto de vista de sentimiento/espíritus animales. aún si pretendes (lo que no es cierto) que ETH no tiene *ninguna captura de valor basada en fundamentos*, bueno, has visto cómo la gente compra y cree en XRP cuando literalmente no tiene fundamentos ni un método de acumulación para ningún fundamento si es que tuviera alguno. pero ETH *sí* tiene fundamentos, y *sí* tiene mecanismos de captura de valor, y la gente *querrá* participar en el ecosistema de ETH y poseer públicamente mucho ETH aumentará su voz/credibilidad dentro del ecosistema hasta cierto punto (aunque no hasta el punto de 1 ETH=1 voto, lo cual, admitidamente, sería malo). . . sí, ETH no es solo petróleo digital, buena garantía, etc., sino QUE AL IGUAL QUE LAS MEJORES CRIPTOMONEDAS, también es un memecoin. . . ETH también tenderá a "crecer en" una proporción del valor de cualquier TVL que "asegure" solo por psicología inversa porque si el TVL está en un nivel que valora ETH en $x basado en suposiciones de seguridad económica, y ETH se está negociando a un descuento respecto a $x, significa que el mundo realmente valora a ETH en $x implícitamente o que "la seguridad económica es un meme", pero nadie (ni siquiera Solana ya) quiere que la seguridad económica sea un meme o que Ethereum sea inseguro (pero entonces, ¿por qué la gente dejaría que el TVL se quedara ahí?). . .