Cu toată seriozitatea, da, teza ETH publică a lui Tom Lee nu este suficient de retardată și bănuiesc că nici măcar nu este teza lui reală, trebuie doar să aibă niște puncte de discuție care sună tocilar gata Teza reală este probabil ceva de genul: (1) Ethereum (inclusiv ecosistemul L2) va continua să aibă din ce în ce mai multe câștiguri, din ce în ce mai multă activitate, din ce în ce mai mult TVL (2) oamenii vor dori în mod natural să participe și să investească în asta (3) cumpărarea de ETH va fi modul în care vor face asta, chiar și doar dintr-un punct de vedere al sentimentului/spiritelor animale chiar dacă ai pretins (ceea ce nu este adevărat) că ETH nu are deloc captură de valoare bazată pe fundamente, ei bine, ai văzut cum oamenii cumpără și cred în XRP când nu are literalmente fundamente sau o metodă de acumulare pentru orice fundamente, dacă are vreuna dar ETH *are* fundamente și *are* mecanisme de captare a valorii, iar oamenii *vor dori* să participe la ecosistemul ETH și deținerea publică a multor ETH le va crește vocea/credibilitatea în ecosistem într-o anumită măsură (deși nu până la punctul de 1 vot ETH = 1, ceea ce ar fi rău) . . . Da, ETH nu este doar petrol digital, garanții bune etc., dar CA TOATE CELE MAI BUNE CRIPTOMONEDE, este și o monedă meme. . . ETH va tinde de asemenea să "crească" într-o proporție din valoarea oricărui TVL pe care îl "asigură" doar prin psihologie inversă, deoarece dacă TVL este la un nivel care evaluează ETH la $x pe baza ipotezelor de securitate economică, iar ETH se tranzacționează cu o reducere față de $x, înseamnă fie că lumea prețuiește cu adevărat ETH la $x implicit, fie că "securitatea economică este un meme". dar nimeni (nici măcar Solana) nu mai vrea ca securitatea economică să fie un meme sau că Ethereum este nesigur (dar atunci de ce ar lăsa oamenii TVL să stea acolo?). . .