Vakavasti puhuen, kyllä, Tom Leen julkinen ETH-opinnäytetyö ei ole tarpeeksi jälkeenjäänyt ja epäilen, että se ei ole edes hänen todellinen opinnäytetyönsä, hänellä on vain oltava nörttimäiseltä kuulostavia puheenaiheita valmiina Todellinen teesi on luultavasti jotakuinkin seuraavanlainen: (1) Ethereum (mukaan lukien L2-ekosysteemi) saa jatkuvasti enemmän ja enemmän voittoja, enemmän ja enemmän toimintaa, enemmän ja enemmän TVL:ää (2) Ihmiset haluavat luonnollisesti osallistua ja investoida siihen (3) ETH:n ostaminen on tapa, jolla he tekevät sen, jopa pelkästään tunteiden/eläinhenkien POV:n perusteella vaikka teeskentelisit (mikä ei ole totta), että ETH:lla ei ollut *fundamentteihin perustuvaa arvon kaappausta ollenkaan*, olet nähnyt kuinka ihmiset ostavat ja uskovat XRP:hen, kun sillä ei ole kirjaimellisesti mitään perustekijöitä tai kertymismenetelmää millekään perustekijälle, jos sillä olisi sellaisia mutta ETH:lla *on* perusasiat ja *on* arvonkaappausmekanismeja, ja ihmiset *haluavat* osallistua ETH-ekosysteemiin ja ETH:n julkisesti omistaminen lisää heidän ääntään/uskottavuuttaan ekosysteemissä jossain määrin (vaikkakaan ei 1 ETH=1 äänen pisteeseen, mikä kieltämättä olisi huono asia). Kyllä, ETH ei ole vain digitaalista öljyä, hyviä vakuuksia jne., vaan KUTEN KAIKKI PARHAAT KRYPTOT, se on myös meemikolikko. . . ETH:lla on myös taipumus "kasvaa" osuuteen minkä tahansa TVL:n arvosta, jonka se "turvaa" vain käänteisen psykologian avulla, koska jos TVL on tasolla, joka arvostaa ETH:ta $x taloudellisiin turvallisuusoletuksiin perustuen, ja ETH käy kauppaa alennuksella $x:een, se tarkoittaa joko sitä, että maailma todella arvostaa ETH:ta $x implisiittisesti tai että "taloudellinen turvallisuus on meemi", mutta kukaan (ei edes Solana enää) halua taloudellisen turvallisuuden olevan meemi tai että Ethereum on turvaton (mutta miksi ihmiset sitten antaisivat TVL:n istua siellä?). . .