¿Debería @Plasma ser un L2? AJ argumenta que Plasma debería ser un L2 para ahorrar en costos de validadores: $550 millones al año en ahorros. Creo que esto es correcto a largo plazo, sin embargo, la estructura del mercado tiene que cambiar fundamentalmente para que sea correcto a largo plazo. El ROI Premium de L1 En este momento hay un premium de L1 incluso para activos que no están compitiendo como un almacén de valor. ¿Debería ser así? No puedo ver por qué - no a largo plazo. Pero el mercado actualmente no está de acuerdo. Veamos las comparaciones de FDV: Arbitrum (L2) - $4.3 mil millones Optimism (L2) - $2.9 mil millones ZKSync (L2) - $1.1 mil millones Compáralos con cadenas EVM L1 que podrían ser L2s: Tron (L1) - $32 mil millones Plasma (L1) - $9.6 mil millones Claramente hay un premium de L1. Digamos que $5 mil millones del FDV actual de Plasma se deben al premium de L1. Eso equivale a 10 años de $500 millones (5% del FDV) por año en costos de validadores. Añade a esto: Plasma puede limitar la emisión en cualquier momento - ¿por qué no disminuir las recompensas de los validadores al 1-2% a medida que la red crece? Si crees que puedes ser una red de deca-miles de millones, es racional desde el mercado lanzar un L1 en lugar de un L2 debido al premium de L1. ...